наслідки невиконання вимог застави для зазначених осіб.
Видається, що ці приписи далеко не повною мірою охоплюють процедуру застосування застави і залишають відкритими багато питань. Наприклад, не сказано, що в постанові про застосування застави повинні визначатися умови застосування даної міри. Заставодавець повинен внести заставу на депозит суду з моменту винесення постанови, а протокол з роз'ясненням прав і обов'язків обвинуваченого та заставодавця оформляється слідчим при прийнятті документа про внесення застави, тобто тоді, коли фактично заставу вже внесений. За буквальним змістом закону виходить, що заставодавець вносить заставу до роз'яснення йому його обов'язків. Для усунення зазначених недоліків необхідно розкрити роль і значення кожного процесуального акта в кримінально-процесуальних відносинах і на підставі цього визначити їх зміст.
На мій погляд, постанова про застосування застави поряд з мотивуванням обраного запобіжного заходу (вказівкою на злочин, в якому обвинувачується або підозрюється особа, та перерахуванням підстав застосування застави) має містити перелік всіх умов його застосування. Це означає, що в постанові мають бути зазначені:
предмет і розмір застави;
хто є заставодавцем;
обвинуваченому (підозрюваному) повинні бути пояснені його обов'язки з дотримання вимог запобіжного заходу та наслідки їх недотримання, а заставодавцю (третій особі) - його обов'язки і наслідки недотримання обвинуваченим умов запобіжного заходу.
Постанова підписується посадовою особою, які обрали заставу в якості запобіжного заходу, обвинуваченим (підозрюваним), а також заставодавцем, якщо їм є третя особа. Копії постанови в обов'язковому порядку вручаються і обвинуваченому (підозрюваному), і заставодавцю (третій особі). При такому положенні учасники даних кримінально-процесуальних відносин зможуть ще до застосування застави ознайомитися зі своїми правами та обов'язками, дізнатися про наслідки невиконання обвинуваченим вимог запобіжного заходу та погоджувати з цим свої дії в ході реалізації запобіжного заходу.
Другим процесуальним документом при застосуванні застави є протокол. У чинному законодавстві, а також у проектах КПК протоколу відводиться роль документа, що фіксує факти прийняття застави, роз'яснення обвинуваченому його обов'язків по виконанню запобіжного заходу, а також попередження заставодавця про наслідки недотримання обвинуваченим умов застави. Однак у момент прийняття застави пізно попереджати сторони заставного правовідносини про їхні права та обов'язки, пов'язані із застосуванням даного запобіжного заходу, оскільки фактично заставу вже має бути внесений на депозит суду. Необхідність у цьому з'являється набагато раніше, до подання предмета застави. Цілком імовірно, що заставодавець-третя особа, дізнавшись про наслідки недотримання обвинуваченим умов запобіжного заходу, захоче відмовитися від участі в кримінальному процесі. Тому, на мою думку, логічно роз'яснювати умови розглянутої запобіжного заходу не в момент прийняття банківського документа про внесення заставної суми, а в момент обрання застави як запобіжного заходу.
Кожен кримінально-процесуальний акт повинен закріплювати певну процесуальна дія або прийняте рішення. У даному випадку мова йде про відмінності між цими документами: якщо постанова про обрання запобіжного заходу є правозастосовні процесуальним актом, що містить владне розпорядження про застосування запобіжного заходу, то протокол про прийняття застави таких характеристик не має. Його основна мета - засвідчити факт прийняття застави.
Враховуючи все вищесказане, сформулюємо модель правової норми, що регулює питання застосування застави у кримінальному процесі:
. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд питання про його звільнення з-під варти під заставу.
. 1. До осіб, обвинуваченим у скоєнні злочинів середньої тяжкості, за наявності підстав у якості основної запобіжний захід застосовується заставу. До осіб, обвинуваченим у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, застава може бути застосований на розсуд органу дізнання, слідчого, прокурора і суду при відсутності необхідності в ув'язненні обвинувачених під варту.
При провадженні попереднього слідства заставу застосовується тільки з санкції прокурора.
При розгляді скарги на взяття під варту суд вправі визнати звільнення під заставу неприпустимим у випадках, якщо: не встановлена ??особистість обвинувачуваного; обвинувачений не має постійного місця проживання; особа до затримання знаходилась у розшуку. При обвинуваченні в тяжкому і особливо тяжкому злочині відмова в застосуванні застави можливий за мотивами однієї лише тяжкості інкримінованого злочину.
...
