е переслідування в приватному порядку (ч. 2 ст. 20 КПК РФ), також допускає припинення кримінальної справи по ряду перерахованих в кримінально-процесуальному законі злочинів невеликої тяжкості у зв'язку з примиренням сторін. Можна говорити, що в кримінально-процесуальному законодавстві на відміну від матеріального існують два види примирення з потерпілим: 1) примирення у справах приватного обвинувачення (ч. 2 ст. 20 КПК РФ); 2) примирення у справах приватно-публічного і публічного обвинувачення (ст. 25, ч. 3 ст. 20 КПК України).
У кримінально-правовій літературі останнім часом все частіше висловлюється думка про необхідність, слідуючи логіці взаємозв'язку кримінального права з кримінальним процесом, підвести матеріально-правова підстава під процесуальний інститут припинення кримінального переслідування у справах приватного обвинувачення за примиренням сторін. У цьому зв'язку пропонується включити в текст кримінального закону спеціальне положення імперативного характеру про такий різновид звільнення від кримінальної відповідальності, як примирення з потерпілим у справах приватного обвинувачення, яке не передбачає інших юридично значимих умов звільнення від кримінальної відповідальності, крім самого примирення. Крім того, пропонується істотно розширити перелік справ приватного обвинувачення, закріпивши його в тексті кримінального закону.
Питання виникають і в зв'язку з самостійною реалізацією законним представником права на примирення з винним без згоди потерпілого.
Проблема існує в ситуації, коли потерпілими від злочину є фізичні особи, чия здатність до вільного волевиявлення обмежена в силу віку або стану психіки: йдеться про осіб, які страждають психічними чи фізичними вадами, а також неповнолітніх.
У випадках, не пов'язаних зі смертю потерпілого, представник потерпілого не вправі заявляти таке клопотання і в ході провадження у справі має право лише представляти і підтримувати його. Вважаємо, позиція Верховного Суду РФ з даного питання цілком обгрунтована. У цьому випадку необхідно керуватися положеннями кримінального, кримінально-процесуального та цивільного законодавства РФ. Так як на сьогоднішній день російському карному праву інститут представництва невідомий, то навряд чи слід визнавати право на примирення з особою, яка вчинила злочин, за законними представниками не здатних самостійно здійснювати свої права осіб, визнаних потерпілими. Так, якщо потерпілим у кримінальній справі є трирічна дитина, його думка з приводу примирення юридично індиферентно. Якщо потерпілий не може висловити своєї думки, законний представник не може його і підтримати.
З іншого боку, не очевидно, як вирішувати питання при конфлікті думок потерпілого і його законного представника щодо примирення, наприклад, в ситуації, коли п'ятнадцятирічний дитина хоче примиритися з батьком, обвинуваченим за ст. 156 КК РФ, але його мати як законний представник заперечує проти цього. Видається, що в подібній ситуації пріоритетним є думка потерпілого, проте оцінка його добровільності в кожному конкретному випадку повинна досліджуватися судом.
. 3 Звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності
Давність притягнення до кримінальної відповідальності - це закінчення встановлених у законі строків з дня вчинення злочину, що служить при наявності відповідних умов підставою звільнення від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 78 КК особа не може бути притягнута до кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минули встановлені законом терміни. Строки давності поділяються залежно від категорії (тяжкості) вчиненого злочину. Звільнення від кримінальної відповідальності за давністю допускається за умови, якщо протягом встановленого строку особа, винна у злочині, не ухилявся від слідства або суду.
Підставою звільнення від кримінальної відповідальності за давністю виступає виправлення особи, відпадання його суспільної небезпеки. Важливі в даному випадку і міркування кримінально-процесуального та соціально-психологічного характеру; попереджувальний ефект притягнення до кримінальної відповідальності і застосування покарання значно вище, коли ці акти приймаються відразу ж після скоєння злочину, коли потерпілий і суспільство очікують задоволення соціальної справедливості. Крім того, після закінчення тривалого часу з дня вчинення злочину зазвичай втрачаються докази, свідки забувають про істотні деталях скоєного і тим самим ускладнюється встановлення істини у справі, збільшується ймовірність допущення слідчо-судової помилки.
У ст. 78 КК встановлено такі строки давності:
два роки після скоєння злочину невеликої тяжкості;
шість років після скоєння злочину середньо...
