ки монографій, присвячених розробці теорій лідерства та їх додатком до практики різних організацій.
До найбільш раннім спробам побудови теорії лідерства відносяться пошуки специфічних рис особистості, властивих лідерам. При цьому вважається, що людина проявляється як лідер внаслідок своїх виняткових фізичних або психологічних характеристик, що дають йому певну перевагу над іншими. Прихильники зазначеного підходу виходять з ідеалістичної передумови у тому, що деякі люди "народжуються лідерами ", в той час як інші, опинившись навіть у ролі керівників, ніколи не зможуть досягти успіху.
Витоки таких теорій можна знайти ще в працях ряду філософів Стародавньої Греції та Риму, які розглядали історичний хід подій як результат дій видатних людей, покликаних в силу своїх природних якостей керувати масами. На основі подібних поглядів формуються пізніше буржуазні теорії еліти, які стверджують, що неодмінною умовою життя будь-якого суспільства є його поділ на два нерівних шару - привілейовану правлячу групу, члени якої вже спочатку покликані керувати, і решту пасивну масу людей, сліпо йдуть за лідерами.
У XX в. психологи, знаходилися на позиціях біхевіоризму, стали схилятися до думки про те, що риси лідера не можна вважати цілком уродженими і тому деякі з них можна придбати за допомогою навчання і досвіду. Починають проводитися численні емпіричні дослідження з метою виявлення універсальних рис, які повинні бути властиві лідерам.
Аналізу піддаються як психологічні риси лідерів (інтелект, воля, впевненість у собі, потреба в домінуванні, товариськість, здатність до адаптації, сенситивность та ін), так і конституціональні (зріст, вага, статура).
До початку 50-х років було проведено більше ста подібних досліджень. Огляди даних робіт показали широке різноманітність "рис лідера", виявлених різними авторами. Лише 5% цих рис виявилися спільними для всіх. Як зазначає у своєму огляді Марченко І.П., найчастіше виділяються наступні риси [10, с.89]:
1) інтелект. Він повинен бути вище середнього, але не на рівні геніальності. Особливо важлива здатність до вирішення складних і абстрактних проблем;
2) ініціатива. Самостійність і винахідливість, здатність усвідомлювати потребу до дії і наявність відповідного мотиву;
3) впевненість у собі. Маються на увазі досить високі самооцінки компетентності та рівня домагань.
В інших роботах західних авторів пропонуються інші переліки найважливіших рис лідерів. Хоча в цих переліках іноді і виявляються часткові збіги, все ж серед прихильників даного підходу немає достатнього згоди. Занадто суперечливі думки і з питання про те, які риси лідера є більш значущими, а які - менш. Практика показує чимало випадків, коли ті чи інші особи, що не володіють "найважливішими" рисами, тим не менш успішно справляються з усіма функціями лідерів. Разом з тим наявність цих рис у будь-якого індивіда далеко не завжди перетворює його в ефективного лідера.
Таким чином, для буржуазних теоретичних побудов характерний неисторический, абстрактний підхід до аналізованим рисам лідерів. При цьому майже повністю ігноруються зв'язку між що спостерігаються рисами лідерів і конкретними соціальними умовами.
Невдалі спроби визначити риси особистості, які були б постійно пов'язані з успішним лідерством, призвели до формування інших теорій.
Висувається "концепція лідерства, яка виходить із різних функцій, які необхідно здійснювати для того, щоб група досягала своїх цілей, залишаючись при цьому життєздатним, згуртованим освітою ". Істотним елементом даного підходу було переміщення уваги від рис особистості лідера до його поведінки. Відповідно до цією точкою зору виконувані лідером функції залежать від особливостей ситуації. Тому робиться висновок про необхідність врахування низки "ситуаційних змінних" [13, с.421]. p> Є чимало даних, свідчать про те, що поведінка, потрібне від лідера в одній ситуації, може не відповідати вимогам іншій ситуації. Лідер постійно ефективний в рамках ситуації одного типу, нерідко виявляється безпорадним в інших умовах.
Таким чином, підкреслюється, що для ефективного лідерства в одних умовах лідеру необхідно володіти одними рисами особистості, в інших умовах - рисами, часом прямо протилежними. Звідси виводиться також пояснення появи і зміни неформального лідерства. Оскільки ситуація в будь-якій групі, як правило, схильна тих чи інших змін, а риси особистості більш стабільні, то й лідерство може переходити від одного члена групи до іншого. Отже, в Залежно від вимог ситуації лідером буде той член групи, риси особистості якого опиняться в даний момент "рисами лідера" [10, с.129].
Таким чином, наголошується велика різноманітність факторів, що впливають на лідерство, але у своїй сукупності скільки-небудь обгрунтованої теорії вони не складають. Не мається і достатнього кількості дослідних даних, які дозволили б аргументувати роль перерахованих "ситуаційних" змін...
