У статті «Загальний сенс мистецтва» Соловйов розглядав цілі і завдання мистецтва, давав визначення художнього твору, який є «відчутне зображення якого б то не було предмету і явища з погляду його остаточного стану або в світлі майбутнього світу ». Художник, таким чином, є пророком. Безсумнівно, що тут Соловйов передбачив погляди на мистецтво, характерні для його молодших сучасників - символістів. Разом з тим його естетика пов'язана і з попереднім досвідом російської критичної думки, і не випадкова тому несподівано висока (якщо пам'ятати про негативне ставлення філософа до матеріалізму й позитивізму) оцінка Соловйовим тієї сторони поглядів Чернишевського, яку він визначив як «перший крок до позитивної естетиці».
Разюча особливість творів Соловйова: у нього майже ніде немає цитат з робіт інших авторів для доказу своїх думок. Цитати, приклади є тільки матеріалом для розгляду. У нього немає також поправок, уточнень своїх колишніх думок; створюється враження, що він не еволюціонує. Радлов неодноразово підкреслював, що Соловйов в основному не змінювався, що він не належав до «шукають». Це, звичайно, неточно. Погляди Соловйова мінялися, але методологія, наукові принципи змінювалися дійсно мало. Соловйов не показував процес встановлення ідеї, а формулював тільки результати. Він «віщав», а не просто викладав думки, немов заздалегідь знав істину в останній інстанції.
Для мистецтва він відвів таку ж роль кінцевої істини: «Художество взагалі є область втілення ідей, а не їх первісного зародження і росту». Ця думка знаходиться в явному протиріччі з усією практикою світового мистецтва, але зате в повній відповідності з логікою Соловйова, з його концепцією «загального сенсу мистецтва». «Ідеї» вже є, вони не зароджуються і не ростуть, їх тільки треба вловити, зрозуміти і пояснити.
Сказане в значній мірі пояснює стримане ставлення критика до символізму, зокрема його уїдливими рецензії на збірки «Російські символісти» (1895). Соловйов не побачив розквіту поезії символістів, він рецензував їх перші вірші, і його суд був строгим. Гра в поезію, твір «дрібничок», епатірованіе читачів дотепними прийомами - все це було йому глибоко чуже. Страх перед «диявольської» постатей і беззмістовністю, які він виявив у сучасній літературі, був непідробним. Ставлення його до «нового» мистецтву виражено в незвичайно різкій (навіть для Соловйова) статті «Проти виконавчого листа», яка була відповіддю критика на нападки журналу «Світ мистецтва». Стаття свідчить як про негативне ставлення Соловйова до перших кроків російського авангарду, так і про продовження їм пошуків істини до кінця днів. «Ніякого питання для них немає, все вже вирішено і підписана, і потрібно тільки пропаганда» - це сказано про Розанова, Мережковського, Философова. Далі Соловйов написав різкі, але дуже важливі слова, що не втратили своєї актуальності і донині: «Є в людині і світі щось позірна таємничим, але все більш і більш розкриває свою таємницю. Це щось, під різними іменами - оргіазма, піфізма, демонізму і т. Д., Жахливо як подобається цим людям, вони роблять з нього своє божество, свою релігію і за своє посильне служіння цього «щось» вважають себе обранцями і надлюдинами, хоча служіння цьому божеству прямо веде до немочі і неподобству, хоча його реальний символ є розкладається труп, вони змовилися назвати це «новою красою, яка повинна замінити застарілі ідеї істини і добра».
На початку 1890-х років Соловйов насамперед писав про красу в природі і в поезії, про сенс мистецтва і сенсі любові. У всіх статтях, написаних про поезію, думки, викладені в загальнофілософських роботах, є основними. Незмінними залишаються поняття «справжня поезія» і «справжній поет». Предмет поезії - краса (в соловйовської сенсі), а призначення поета - її втілення в досконалих формах.
Справжній поет - посередник між «ідеєю» і людиною. Його здібності (його «Геній») дані спочатку, хоча він може не виконати свого обов'язку. Цікаво, що в статтях початку 1890-х років Соловйов майже не замислюється про поета як про людину, про його «долю». Поет для нього тільки «поет», але не людина. Однак, виходячи з його естетики, поет, звичайно, повинен належати двом «світам», і в останніх статтях душа поета представляється як арена боротьби двох сил - світлих і темних. Результат цієї боротьби визначає долю поета.
Значення діяльності Соловйова-критика можна розглядати у двох аспектах - в широкому, загальнолітературному і загальнокультурному і у вузькому, конкретно-історичному. Найчастіше його критична діяльність зводиться до вузького розуміння її значення - до пояснення ролі Соловйова як предтечі російського символізму. Символізм у Росії, як відомо, мав кілька розгалужень: лінію самоцінного естетизму, найяскравіше представленого у творчості В.Брюсова і К.Бальмонта, лінію релігійно-обновленческую (Д. Мережковський) і лінію молодших сим...
