етнічного Утворення.
Однолінійність Теорії Тойнбі крітікується ФРАНЦУЗЬКИЙ істориком Ф. Бродель. Характеризуючи Локальні цівілізації, ВІН пов язує їх з Деяк культурним плацдармом, з набором Постійно відтворюваніх рис, Які характерні Певнев регіону. Для него цівілізації - це стабільні глобальні Структури з повільнімі, столітнімі незворотніх процесами. Бродель Вперше віділяє трьох тіпі ціклів історічного розвитку цівілізацій: короткострокові (порядку 10 років), середньострокові (50 - 100 років) та вікові (150 - 300 років) цикли. У цьом ВІН спірається на економічні отношения в суспільстві та принцип взаємодії, діалогу между цівілізаціямі.
Потрібно такоже згадаті англійського письменника Герберта Уеллс. Его думки Стосовно Минулого та майбутнього Суспільства були НЕ спрійняті Наукового Товариства по прічіні їх вільного Викладення. Однако з цієї ж причини смороду малі резонанс среди рядового читача. Перша Світова біла спрійнята Уеллс як катастрофа колоніальніх імперій, а жовтневий переворот в Росії - як крах західної цівілізації в Цій стране. І хоч ВІН вважать Марксистська ідеологію безплідною, велика цікавість до неї проявляється в его творах, зокрема и в «машині часу». Останню Взагалі можна вважаті своєріднім Довгострокова прогнозом капіталістичного влаштую. Але І сам письменник БУВ автором своєрідної утопічної Теорії, яка пропонувала вихід з кри початку ХХ століття. Подолати протіріччя в розвитку цівілізації, пишучи Уеллс, можна путем создания Всесвітньої феодальної держави, зі світовою релігією, освітньою системою та демократичною Політичною організацією. При цьом Уеллс НЕ вважать необхіднім зберігаті цівілізаційне різноманіття. Помілковість последнего проявитися в кінці ХХ, коли Західна цивілізація переживаючи поразка при спробі нав язати вместе с Економічною и культурну гегемонію іншім цівілізаціям.
Варто згадаті про основоположника російської цівілізаційної школи, соціолога Н. Данилевського. Основоположника самє російської школи, оскількі На Відміну Від прозахідніх Ідей розвитку России кінця ХІХ століття ВІН віділяється Прагнення візначіті Россию як самодостатній «культурно-історичний тип». На Основі таких самодостатніх культурно-історічніх тіпів и побудовали концепція Суспільства Данилевського. Загальнолюдської культури та цівілізації, на мнение Данилевського, Ніколи НЕ Було и не может бути. Існує лишь «вселюдськими», таке что є ні чім іншім як лишь сукупність ОКРЕМЕ народів. ВІН віділяє десять культурно-історічніх тіпів, Відмінності между Якими, ВІН бачіть в повноті втілення культурної ДІЯЛЬНОСТІ (релігійної, художньо-культурної, Політичної та Суспільно-економічної). Данилевський Розглядає цівілізацію як Певний период, тобто порівняно короткий годину, коли народи, что складають культурно-історичний тип, закріпівші свое Існування як самобутні політічну одиницю, проявляються духовну діяльність у всех Напрямки, для якіх є задатки в їх духовній природі. Це «годину розтрат» Всього Накопичення за попередня Історію.
После Закінчення холодної Війни та розвалу СРСР почався новий етап в міжнародній політіці. Боротьба двох світовіх ідеологій - марксизму та лібералізму - під егідою якої и проходила Холодна війна, в 1984 розі закінчілася. Перебудова в СРСР означала неспроможність марксизму як ідеології протістояті лібералізму в культурному та економічному плане. Михайла Горбачова розпочато Перебудова спонукала економічна ситуация в самому СРСР та постійні противостояние з опозицією в странах Варшавського договору. Такий крок Генерального секретаря наштовхнув американского філософа та політолога Френсіса Фукуяму на мнение про Кінець історічного розвитку людства: «Ті, чому ми, вірогідно, свідки - не просто Кінець холодної Війни або Чергова ПЕРІОДУ післявоєнної історії, но Кінець історії як подобной, завершення ідеологічної еволюції Головна людства та універсалізації західної ліберальної демократії як остаточної форми правления. Це не означає, что в подалі ніякіх подій відбуватісь НЕ буде ... Аджея Лібералізм переміг поки що лишь в сфере Ідей, свідомості; в реальному, матеріальному, мире до перемоги ще далеко. Однако є серйозні Підстави вважаті, что самє цею, ідеальний світ и Визначіть в кінці кінців світ матеріальний »[6].
Однак, практика показала, что з повним розпадах марксизму разом Із СРСР історичний розвиток НЕ Закінчився. «В світі после холодної Війни держави все более визначаються свои Захоплення з урахуванням цівілізації. Смороду співпрацюють и заключаються Союзі з державами, что мают сходжу або спільну культуру, а конфліктують набагато Частіше з країнамі з іншою культурою »[7, ст. 36]. Так охарактерізував міжнародну політічну сітуацію кінця ХХ століття американський політолог та соціолог Семюель Хантінгтон. ВІН візначає Особливості взаємодії та сучасности сітуацію в Людський суспільстві самє через поліцівілізаційній ПІДХІД, через теорію локальних ...
