не мають між собою нічого спільного [27, с. 91]. У філософських суперечках мова йде лише про те, що ми можемо пізнати на власному досвіді, тому не слід вдаватися до Бога у філософії, але це не означає, що філософія і релігія несумісні. У філософії до Бога не можна вдаватися лише тоді, коли треба пояснити фізичні причини. Коли ж суперечка йде про первинні принципах, звернення до Бога стає необхідним, оскільки, якби ми пізнали наше первинне початок, ми б все знали про майбутнє і стали б богами для себе. Вольтер вважає, що філософія не зашкодить релігії, так як людина не здатна розгадати що є Бог. Ніколи філософ не говорить, що він натхненний Богом, бо з цього моменту він перестає бути філософом і стає пророком [11, с. 264]. Висновки філософів суперечать канонам релігії, але не шкодять їм.
Що ж розуміє Вольтер під словом релігія raquo ;?
По-перше, Вольтер у своїх роботах розвінчує офіційну релігію, так як, на його думку, офіційна релігія сильно відрізняється від істинної, а ідеальна релігія (яка і є істинною) - це релігія, об'єднуючим нас з богом в нагороду за добро і що роз'єднує за злочини, релігія служіння своєму ближньому в ім'я любові до Бога, замість переслідування його і убивства його в ім'я Бога [8, с. 190]. Це релігія, яка вчила б терпимості по відношенню до решти і, заслуживши, таким чином, загальне розташування, була б єдиною, здатною перетворити людський рід у народ братів ... Вона не стільки б пропонувала людям спокутування гріхів, скільки надихала б їх до громадських чеснот ... не дозволяла б (своїм служителям) узурпувати ... владу, здатну перетворити їх на тиранів [8, с. 190]. Саме цього не вистачає християнської релігії, яку Вольтер вважав єдино вірною, причому настільки вірною, що вона не потребує сумнівних доказах .
Слід зазначити, що світогляд Вольтера дуже схоже з того питання з міркуваннями ще одного просвітителя - Монтеск'є. Так, Монтеск'є висловлюється проти Церкви, вказуючи, що духовенство не може служити прикладом моральності, і наводить безліч прикладів розбещеності духовенства. Він висловлює положення, що історія християнської Церкви сповнене воєн і насильства. Тому за багато століть свого існування християнство виявилося нездатним встановити мир на землі. Як і Бейль, Монтеск'є висловлювався за необхідність віротерпимості і свободи совісті [31, с. 7].
Схожі з Вольтером і Монтеск'є погляди і у ще одного представника Просвітництва - Жан-Жака Руссо. Руссо завжди заперечував проти католицького раціоналізму, прагнення довести буття Бога. За Руссо, Бога не можна довести, тому що Він вище людського розуміння, Його можна тільки відчувати. Буття Бога доводиться людині серцем. Оскільки Руссо був переконаний, що суспільство атеїстів існувати не може, тому й релігія повинна існувати, а уряд - піклуватися про те, щоб вона була міцною. Якщо люди не погоджуються з релігією, їх потрібно перевиховувати, а якщо вони опираються, їх потрібно знищити. Французькі революціонери на чолі з Робесп'єром практично буквально втілювали в життя ці ідеали Руссо [30, с. 6].
Взагалі по відношенню до християнської церкви Вольтер висловлюється досить негативно. Так він стверджує, що Ісус, як передбачуваний творець християнства, народився від іудея і юдейки, був обрізаний за звичаєм іудеїв ... Я наважуюся говорити, що Ісус ніколи і не думав створювати цю секту. Християнство в такому вигляді, яким воно стало з часів Костянтина, більш чуже Ісусові, ніж Зороастра або Брама. Ісус став приводом для наших фантастичних теорій, наших релігійних злочинів, але він не був їх творцем ... він з жахом засудив би наше християнство, яким його створив Рим [5, с. 250-251].
Вольтер стверджує, що Ісус не встановлював ніяких догм, які після стали основною християнської релігії. Він пише: Ісус так мало говорить про догмах, що кожне нове християнське суспільство, з'явився після нього мало свою особливу віру [5, с. 274].
Крім того, у своєму філософському словнику, Вольтер яскраво називає віру в надприродне призначення богів різних релігій забобонами. Він пише: Якщо ваша годувальниця розповіла вам, що Церера, володарка хлібних злаків ... Один очікує вас у своєму залі поблизу Ютландії, або що Магомет ... здійснив подорож на небо ... якщо ваші розум намагається повстати проти цих забобонів, то ваші сусіди ... підіймають крик про безбожництво [5, с. 168]. Тим самим Вольтер вказував на неприйняття альтернативної точки зору на релігію. І наслідок - неприйняття розумного підходу в сприйнятті сущого.
Вольтер завжди вкрай негативно ставився до релігійних фанатиків, вважаючи, що вони здатні принести значно більше шкоди, ніж всі атеїсти. Вольтер - рішучий противник релігійної нетерпимості. Всякий, хто скаже мені: Думай як я чи Бог тебе покарає laquo ;, каже мені: думай як я або я теб...
