> У той же час спроби організувати діяльність ЗМІ або написання літературних творів з правової точки зору найчастіше викликають нападки, потрапляючи в розряд спроб цензурування raquo ;. Проте правова регламентація будь-якої діяльності не просто данина моді, вона неминуча, тим більше, в державі, що претендує на звання правового.
Правда, сумнівно, щоб тут могла допомогти цензура. Кодекси ємні, нормативні акти численні. Єдиний кодекс raquo ;, який може допомогти в цьому плані, називається совість raquo ;. Його наявність не залежить від юридичної освіти суб'єкта.
Але при цьому, будучи інститутом громадянського суспільства, покликаним сприяти формуванню та інтеграції цього суспільства в Росії, ЗМІ в силу реально склалася в суспільстві системі політичних і економічних відносин нерідко виступають у ролі представника інтересів влади чи бізнесу, навіть якщо ці інтереси суперечать самій ідеї громадянського суспільства. Навіщо їм, власне, цензура, коли кожен сам собі цензор? Фінансові струмочки служать набагато кращими цензорами, ніж люди, навіть працюючі за ідею .
Цензура в Росії була завжди ... Спочатку цензори стежили, щоб ніяких крамольно-соціалістичних висловлювань не можна було прочитати між рядків. Потім, розвернувшись на 180 градусів, цензура почала стежити, щоб ніякі інші віяння, крім марксистсько-ленінських, що не з'являлися на друкованих аркушах.
З історії ми знаємо, що наявність цензури не врятувало ні царську владу в Росії, ні влада Радянську. Сумнівно, щоб введення цензури врятувало владу сьогоднішню. Поки що спроби регламентувати з'являлось в мережі Інтернет, виглядають досить безпорадними, а основними жертвами стають ні в чому не винні Інтернет-ресурси.
В ідеалі ЗМІ не нав'язують своє бачення, своє вирішення проблеми, а забезпечують діалог, позначаючи разом з тим і свою власну позицію (якщо в цьому є необхідність), проявляючи при цьому терпимість до інших точок зору і не претендуючи на роль арбітра. Передбачається, тобто, що вони вирішують якусь надзавдання забезпечення конструктивної взаємодії різних сил, переслідуючи, таким чином, практичне вирішення проблеми.
Але горезвісна четверта влада яку уособлюють ЗМІ, і яка раніше була незалежною, відокремленою від політичної та економічної влади в сучасному світі все більше концентрується в одних і тих же руках. Інформація розглядається як будь-який інший товар, отже, її поширення має підкорятися загальним економічним регуляторам, головний серед яких - прибуток. І ось цей регулятор і стає головним (або одним з головних факторів) формування іміджу: іміджу політика, партії, регіону, будь-якого поняття, про яке необхідно сформувати те чи інше громадську думку.
Завдяки сьогоднішнім технічним можливостям ЗМІ інформація в сучасному світі поширюється з високою швидкістю і моментально стає надбанням величезного числа людей. Але ці ж реалії забезпечують і можливість впливу на думку цих людей про те чи іншому питанні.
Маніпулювання ЗМІ інформацією здійснюється, насамперед, таким чином, що вибираючи для демонстрації (публікації, озвучування) певного роду факти і події та ігноруючи інші (зокрема, в силу того, що вони не можуть привернути увагу широкої аудиторії) ЗМІ фактично не відображають реальність, а заново конструюють картину світу. Сьогодні прикладом такого впливу може служити інформація про Північному Кавказі, що транслюється російськими ЗМІ. Північний Кавказ - частина Російської Федерації. Це політична складова проблеми. Є й економічна. Наприклад, велике господарське значення мають паливно-енергетичні ресурси Північного Кавказу. Але змішання економіки з політикою породжує досить несподівані (на перший погляд) проблеми.
Зокрема, військові конфлікти в Чечні та Інгушетії стали причиною для перекачування туди чималої частини бюджетних коштів, які використовуються, м'яко кажучи, не зовсім так, як планувалося. Сьогодні чималі дотації отримують також Дагестан і Кабардино-Балкарія.
Ці дотації перетворюються на непогану годівницю для мають доступ до них, але жодною мірою не сприяють вирішенню реальних економічних і соціальних проблем даних регіонів. Але інформація про це в ЗМІ, пропонована широким масам читачів, націлена на інше, вона спрямована на формування думки: з бюджету марно перекачуються гроші на Північний Кавказ, бо цим республікам - скільки не дай - все мало raquo ;. І це формування думки - всього лише один з прикладів. Розповідь про один факт, замовчування про інше, ігнорування третього - і відповідна подача матеріалу. Ось такий короткий алгоритм формування іміджу за допомогою ЗМІ.
Сьогодні нерідко доводиться чути від політиків, що імідж Північного Кавказу в ЗМІ надмірно зміщений у бік негативу, тому потрібно говорити про позитивні зміни...
