іх факторів, що породжують загрози, чреваті ризиками появи «збійних ситуацій», можна віднести обмежені можливості по страхуванню ризиків, відсутність чітких технологій взаємодії професійних учасників ринку, поки що має місце інституційну незавершеність ринкової економіки, складну систему взаємозв'язків в реальному та фінансовому секторах, кожен з яких може стати вогнищем кризових ситуацій, і т.п.
У сучасних умовах особливу роль відіграють зовнішні загрози. Серед основних причин їх виникнення, на нашу думку, слід виділити:
транснаціоналізації економічних зв'язків, інтеграцію національних фінансових ринків, інтернаціоналізацію світового господарства (звану глобалізацією);
відносне ослаблення регулювання світових фінансових ринків при збільшенні їх обсягів і оборотів операцій, зростанні конкуренції між ними;
розширення світової фінансової системи за рахунок входження у світову економіку країн, що розвиваються (зростає глобальна нестійкість);
постійне збільшення величезної маси капіталів (включаючи потоки їх між країнами), крайня рухливість яких (обумовлена ??зростанням швидкості перекладу з одного ринку на інший) створює напружену обстановку, високий ступінь концентрації фінансових ресурсів на макроекономічному рівні (бюджетні системи держав і міжнародних організацій) і рівні міждержавної економічної інтеграції;
зростаючу автономізацію комерційних і фінансових конгломератів або державних економічних суб'єктів (ТНК та ін.), що розташовують значної фінансової владою, зростання їх впливу на народногосподарські комплекси окремих країн;
зростання інтенсивності фінансових трансакцій, високий ступінь мобільності та взаємозв'язку фінансових ринків (наприклад, сучасний фінансова криза, швидко поширився на інші, створивши непередбачувані наслідки для всієї світової фінансової системи) на базі новітніх інформаційних технологій;
взаємопроникнення внутрішньої і зовнішньої політики держав (включаючи Росію), які все більше і більше залежать від світових фінансів;
посилення конкуренції та непорозумінь між Росією і рештою держав в економічній та інших сферах (втрата деяких ринків збуту, дискримінація російських товаровиробників на світових ринках та ін.);
збиток, що заподіюється російському експорту застосуванням необґрунтованих дискримінаційних заходів (приблизно 1,5-2,0 млрд. дол. щорічно);
надмірну залежність національних економік (зокрема, бюджетного сектора) від іноземного короткострокового спекулятивного капіталу, що робить їх фінансові системи надзвичайно уразливими.
До числа основних причин виникнення внутрішніх загроз можна віднести:
посилення паливно-сировинної спрямованості економіки;
відставання розвідки запасів корисних копалин від їх видобутку;
низька конкурентоспроможність продукції більшості вітчизняних підприємств;
згортання виробництва в життєво важливих галузях обробної промисловості, насамперед у машинобудуванні;
зниження результативності, розширення технологічної єдності наукових досліджень і розробок, розпад сформованих наукових колективів і на цій основі підрив науково-технічного потенціалу Росії.
Деякі загрози трактуються різними авторами і як зовнішні і як внутрішні. До таких належать:
завоювання іноземними фірмами внутрішнього ринку Росії з багатьох видів товарів народного споживання та медикаментів;
придбання іноземними фірмами російських підприємств з метою витіснення вітчизняної продукції як з зовнішнього, так і з внутрішнього ринків
залежність сільського господарства від поставок закордонного селекційного, посівного і племінного фондів і механізованої техніки.
Концептуальне поділ загроз економічній безпеці реального сектора на внутрішні і зовнішні обгрунтовується (використовується) в більшості досліджень і публікацій з проблем економічної безпеки. Однак, враховуючи складність прояви і форм впливу різних загроз на реальний сектор економіки, необхідно так само деталізувати класифікацію загроз безпеці, розділивши загрози (на аналітичному рівні) на прямі та опосередковані.
В епоху глобальної деструкції суспільних зв'язків і відносин «лавиноподібний ломка соціальних інститутів і стійкість до флуктуацій несумісні». Реформаторська еліта не врахувала (а можливо, не могла врахувати) положення, пов'язаного з наступною аксіомою: «розвиток і є нестійкість, і воно можливе тільки через нестабільність, випадковість. Стадії виникнення стійкості та її розпаду, рівноваги і нестійкості змінюють один одного ».
