ралізму являє собою приклад ефективно функціонуючої бюджетно-податкової системи, яка була сформована під впливом об'єктивних історичних, політичних, а також економічних передумов. Сполучені Штати в минулому формувалися і розвивалися як самостійні і самодостатні території нинішньої федерації. Тому застосування цього досвіду в російських реаліях малопригодно. Що стосується німецького досвіду, то з нього можна отримати раціональне зерно для російської практики. При існуючій політичній, економічній централізованості в Росії обмеження «податкового суверенітету» регіонів можна, так само як і в Німеччині, компенсувати гарантованими державою доходами, які можуть значною мірою перерозподілятися між регіонами. Однак недоліком німецької моделі є відсутність стимулів для розвитку відстаючих територій.
Дуже цікавий для Росії, на наш погляд, австралійський досвід вирішення фінансових проблем окремих територій з особливими умовами. Але реалізація даного підходу можлива тільки при малому числі таких територій і достатній кількості засобів.
Що стосується російських реалій, то збудовані механізми фінансового регулювання не сприяли зменшенню територіальних відмінностей, а, навпаки, сприяли зворотним тенденціям. Деякі позитивні зрушення носили тимчасовий характер, вирішували нагальні завдання і не могли надати скільки-небудь істотного впливу на довгострокові перспективи. Рішення проблеми диференціації з використанням механізму дотацій і фінансування федеральних програм не привело до досягнення поставлених цілей в більшості регіонів РФ. Основними причинами провалу з'явилися, по-перше, вузькогалузевий підхід до розподілу коштів, по-друге, неузгоджений механізм фінансування і, по-третє, слабкий контроль над витрачанням виділених коштів.
На сьогоднішній день зберігається та ситуація, при якій керівництво регіонів не зацікавлене у створенні передумов для зростання бюджету в майбутньому. В умовах, коли значна частина податкових надходжень перерозподіляється на користь центру, регіони не мають відповідних стимулів.
У рамках діючих правил всі регулюючі податки не сприяють скороченню регіональної диференціації, а іноді навіть, навпаки, закріплюють нерівність регіонів. Цілком очевидно, що для стимулювання розвитку регіонів необхідно дати можливість регіонам збільшувати власні доходи. Однак федеральний центр не вирішується на дані кроки, оскільки, очевидно, побоюється, того, що регіони будуть набувати все більшу самостійність і центр втратить можливість чинити політичний тиск на регіони.
Якщо судити по бюджету 2013 г, то Росія диференційована не тільки за рівнем соціально-економічного розвитку, доходам населення і т.п., але і за розмірами федеральної допомоги. Обсяги цієї допомоги суб'єктам розрізняються часом більш ніж у 50 разів, а іноді ця різниця сягає сотні. Можна виділити десятку регіонів, які в 2013 р отримали мінімальну допомогу, і десятку суб'єктів зі значними вливаннями з центру. У першу групу входять регіони, які отримали від 950 до 1900 руб. з розрахунку на одного жителя. До неї потрапили Білгородська, Свердловська, Нижегородська, Калузька, Оренбурзька, Вологодська, Калінінградська, Новгородська області, Красноярський край, Башкортостан. До другої групи увійшли регіони, які отримали від 12 до 90 тис. Руб. з розрахунку на одного жителя. До неї потрапили Бурятія, Єврейська автономна область, Чечня, Інгушетія, Чувашія, Алтай, Тува, Якутія, Магаданська область, Камчатський край. Багато експертів, і ми з ними згодні, вважають, що дотації з Центру крім суто економічних мають значною мірою політичні мотиви. Причому більшість експертів наполягають саме на політичних мотивах.
Аналіз даних міжбюджетних відносин дозволяє зробити наступні висновки. По-перше, існує величезне число дотаційних регіонів. Їх приблизно близько 70 з 83. На території цих суб'єктів проживає 74,2% населення, і територія цих регіонів займає 87% всієї площі країни. По-друге, існує якась закономірність, яка полягає в тому, що чим далі регіон географічно розташований від федерального центру, тим більше розмір дотацій. По-третє, існують повністю дотаційні регіони, і навіть федеральні округи. До них відносяться в першу чергу, ЮФО, СФО, ДФО. Важливо відзначити, що на території дотаційних суб'єктів розташовані різноманітні «можливості» зростання, такі, як особливі економічні зони. Все це свідчить про те, що ці території несприйнятливі до даними заходам і говорить про неефективності проведеної політики і вимагає перегляду.
Ми вважаємо, що політика центру, націлена на збереження невеликих по території і чисельності населення регіонів, а отже, і легко керованих суб'єктів себе повністю вичерпала. Необхідний перегляд як державного устрою, адміністративно-територіального поділу країни, так і перераспределительной політики бюджетних коштів.
Що с...
