групу (підприємства, організації).
Строго кажучи, підвищення тарифів для населення повинне припускати їх зниження для інших груп споживачів комунальних послуг, проте в явному вигляді така постановка питання в пропонованих заходах відсутня. Така постановка справи в цілому свідчить про нерозуміння відмінності між квартирної платою (рентою) і експлуатаційними витратами будівлі, в якому знаходиться квартира. Зокрема, експлуатаційні витрати старого житлового фонду та гуртожитків (з відносно більш високою щільністю протискуєте на один квадратний метр загальної площі будівлі) значно вище, ніж витрати змісту нового житлового фонду підвищеної комфортності. Відповідно, розмір плати за проживання на квадратному метрі гуртожитку виявляється в кілька разів вище, ніж за аналогічну площу звичайних упорядкованих квартир, а в останніх, відповідно вище, ніж в квартирах" елітного житлового фонду. Проте квартирна, орендна плата являють собою ренту (або, точніше, квазиренту) домовласника. Розмір останньої регулюється іншими причинами; вона прямо не пов'язана ні з експлуатаційними витратами будівлі, ні з вартістю його будівництва. Відсутність домовласників в даній схемі регулювання послуг житлового фонду не означає, природно, ліквідації рентних доходів, обумовлених місцем розташування, різним рівнем комфортності житла. Однак тепер ці доходи присвоюються мешканцями, причому в неявній формі. Це викликає ряд важливих і не зовсім очевидних наслідків, які виявляються лише в довгостроковій перспективі.
По-перше, відсутність явних, що враховуються безпосередньо в грошовому вираженні рентних доходів звужує податкову базу міста. Більше того, дохідна стаття міського бюджету (доходи від здачі муніципального майна в оренду) перетворюється на видаткову: навіть після успішної реалізації житлово-комунальної реформи капітальний ремонт будівель житлового фонду доведеться так чи інакше здійснювати за рахунок бюджетних коштів.
По-друге, окрім проблеми капітального ремонту виникає і проблема нового житлового будівництва та/або реконструкції старого житлового фонду. Зупинити процес ветшанія житла і одночасно продовжувати нове будівництво стає неможливим: високі обсяги житлового будівництва рано чи пізно призводять до таким же високим обсягами вибуття житла в старий житловий фонд. Прогресуюче освіту міських нетрів стає неминучим. Навіть якщо рента була встановлена ??хоча б на рівні амортизаційних відрахувань на реновацію - централізуемие кошти дозволяли б здійснювати нове будівництво та розселяти старіючі будинку. У даній же ситуації житло перетворюється з відтворюється капіталу в виключно споживче благо з тривалим терміном користування. Само по собі це не викликає заперечень, особливо в разі індивідуального будинку (котеджу), проте справа в тому, що при такому механізмі включення житлового фонду в ринковий обмін цей фонд не може стати капіталом, тобто, фактично, не може приносити прибуток своєму власникові. Звідси, строго кажучи, стають неможливими і інвестиції в житлове будівництво, оскільки мова йде про придбання лише споживчих благ; відповідно, неможливо і кредитування цього процесу (якщо не брати до уваги відносно вузьку сферу споживчого кредиту). В результаті знижується і загальний обсяг інвестицій, що позначається і на темпах економічного зростання в країні в цілому.
Нарешті, по-третє, ситуація, що склалася значно знижує мобільність ринку робочої сили, оскільки в цілому квартирна плата по - раніше не входить в ціну праці. Висока орендна плата, супутня невеликому за обсягом ринку житлового квартир, пропонованих, в основному, індивідуальними власниками приватизованого житла і посередниками, істотно ускладнює міграцію. Поглиблюються територіальні диспропорції, що також негативно позначається на економічному зростанні. Міста, особливо малі, перетворюються на своєрідну" пастку для безробітних.
Таким чином, основні заходи пропонованої житлово-комунальної реформи свідчать лише про бажання звільнити державний і місцеві бюджети від частини витрат, але аж ніяк не вирішують основних проблем у даній сфері. Для того, щоб домогтися запуску капіталістичного механізму розвитку міст, необхідні набагато глибші інституційні зміни (наприклад, скасування права на житло, введення закінчення термінів приватизації житла, інші досить непопулярні в сучасній Росії заходи). Крім того, необхідні і структурні зміни: вкрай висока ціна будівництва одного квадратного метра житла при його вельми низьку якість призводить до того, що обсяги нового будівництва в російських містах постійно скорочуються. Причому низький рівень середньої заробітної плати в цілому не дозволяє широким верствам населення пред'являти попит на нове житло. У кінцевому підсумку ціна будівництва 1 кв. м. нового житла повинна стати нижче, ніж ціна 1 кв. м. старог (маються на увазі середні рівні цін); крім того, навіть мінімальна заробітна плата повинна д...
