Чеським експортним банком.
Існує ще декілька менш значущих і ресурсномістких проектів, що реалізуються на території та в інтересах Російської Федерації.
Практично всі проекти об'єднує одна помітна особливість, те, що кредитори, які здійснюють проектне фінансування, в більшості своїй є закордонними. Дана проблема бере своє коріння в особливостях Російського права, яке на сьогоднішній день, на жаль, в частині проектного фінансування не є конкурентоспроможним в порівнянні із закордонними інститутами права.
В даний час даний вид фінансування законодавчо регулюється Цивільним кодексом Російської Федерації, Федеральним законом «Про інвестиційну діяльність в Російській Федерації, здійснюваної у вигляді капітальних вкладенні», Федеральний закон «Про банки і банківську діяльність», Федеральний закон «Про акціонерні товариства», Федеральний закон «Про товариства з обмеженою відповідальністю», Федеральний закон «Про іпотеку» і Федеральний закон «Про банкрутство». Але, на жаль, жоден з перерахованих вище документів не є регулятором для таких аспектів проектного фінансування як:
законодавче закріплення терміна «проектне фінансування»;
наявність спеціальної проектної компанії як організаційно-правового статусу юридичної особи;
відокремлення активів проектної компанії від активів компанії спонсора проекту;
способи і шляхи надання активів проекту в якості забезпечення за кредитом;
можливості та способи реалізації колективних прав кредиторів;
безпеку грошових потоків проекту;
забезпечення цільового використання грошових потоків проекту;
субсидіарність кредиторів;
наявність ескроу рахунків для контролю грошових потоків проекту з боку кредиторів.
Експерти вважають, що в даний час всі проекти, здійснювані за допомогою залучення проектного фінансування, реалізуються всупереч існуючому законодавству.
Щоб змінити ситуацію в кращу сторону Міністерством економічного розвитку Російської Федерації був підготовлений законопроект, що дозволяє внести позитивні зміни в чинне законодавство, що сприяло б поліпшенню Російського інвестиційного клімату.
До проекту федерального закону додається пояснювальна записка, зміст якої роз'яснює, що завдяки передбачуваним поправкам в Російському законодавстві має з'явитися нова організаційно-правова форма юридичної особи, яка буде називатися «Спеціалізоване господарське товариство» далі «СХО», яка буде виконувати функції схожі з функціями які виконують проектні компанії при розгляді зарубіжного досвіду проектного фінансування.
У зарубіжній практиці проектна компанія іменується SPV (special purpose vehicle), SPV - це спеціальна проектна компанія, заснована спонсором (ініціатором) проекту, яка здійснює повне управління проектом. Саме через проектну компанію проходять всі грошові потоки, генеровані проектом, включаючи розрахунки з кредиторами та ініціаторами проекту. Проектна компанія відповідає за реалізацію робіт за проектом на всіх стадіях інвестиційного проекту.
У міжнародній практиці до складу проектної компанії входить офіс управління проектами або проектний офіс, який є підрозділом проектної компанії, що здійснює всі необхідні дії для підтримки та координації робіт по проекту, такі як нормативна та адміністративна підтримка, навчання та інструктаж команди проекту та інших співробітників, забезпечення обміну інформації, автоматизація документообігу, матеріальне забезпечення команди проекту, архівація і зберігання документів і т. д.
За задумом Мінекономрозвитку Росії у СХО в статуті мають бути прописані всі угоди, які суспільство має право здійснювати в рамках проекту, заради якого воно було засновано, крім перерахованих угод, інші угоди суспільство буде здійснювати не вправі. Тільки СХО матиме право використовувати у своєму найменуванні юридичної особи слова «спеціалізоване господарське товариство». Компанії мають відмінний від СХО організаційно правовий статус, будуть позбавлені права використання цих слів.
Дана обставина дозволить всім контрагентам СХО безпомилково визначити, що Товариство може здійснювати лише обмежений список угод, що спонукає контрагента до більш детального ознайомлення з статутом СХО.
Велике побоювання з боку кредиторів викликав факт можливості реорганізації або ліквідації СХО з подальшою зміною менеджменту і можливості втрати для кредиторів прав на об'єкт заставного забезпечення по кредиту або недостатня для покриття боргу вартість об'єкта застави, зважаючи на його незавершеності і неможливості виходу на заплановану проектну потужність. У свою чергу зако...
