и то колективно-общинне.
Папа Римський Іоанн-Павло II також виступав проти присвоєння природи: В«Бог дав землю всьому роду людському, щоб годувала всіх його членів без винятку, і не поставив нікого в привілейоване становище В». І якщо власність не є наслідок людської праці, збільшення суспільного багатства, отримана від експлуатації та спекуляції, тобто нетрудових шляхом, то В«їй немає ніякого виправдання і вона є злочином перед Богом та іншими людьми В».
Ну а наші реформатори не бояться ні Бога, ні людей. Всупереч елементарній логіці доводять В«перевагиВ» дрібних фермерських господарств, в глибині душі знаючи, що фермери швидко розоряться і їх земля опиниться в руках нових В«лендлордівВ». Адже при сучасній технології рентабельним може бути господарство, що має не менше 400 га землі. Неважко підрахувати: у середньому пай дорівнює 4 га, значить, з 100 селян 99 повинні бути безземельними, щоб виникла потенційно рентабельна ферма. Підкреслюємо, що здача паїв в оренду, якою нас тішать реформатори, є паразитарної формою існування землевласників, нехай і бідних селян. Це своєрідна подачка за їх мовчання. Так, приватизувавши землю, селянин може продати її, закласти в банку під кредит, але вже ніколи собі не поверне ... Згадаймо: ще І. Франко попереджав, що іпотечні кредити небезпечні, позики банку недешеві, і видають їх здебільшого великим господарствам, а кредитні гроші переходять у кишені лихварів 14 .
Реформатори також бачать кінцеву мета аграрної реформи у створенні великих, індустріального типу, фермерських господарств. Питається: для чого знадобилося руйнувати колгоспи і радгоспи? Відповідаємо: а для відновлення нетрудовий приватної власності на землю.
Як же бути з жителями міст? Хіба їм земля не потрібна? А на чому будуть стояти будинки, фабрики, заводи, споруди тощо, з чого буде вироблятися продукція? На безліч питань реформатори НЕ дають відповідей, обіцяють подумати. І той, хто відстоює приватну власність на землю, нехай відповість, кому вона належала, скажімо, 500 років тому і чому тепер повинна належати тій чи іншій особі. Почуємо тільки хитромудро складені силогізми, що приховують ту правду, що в основі приватизації землі - Аморальне користолюбство. p> Якщо орієнтуватися на загальні закономірності розвитку форм власності, викладені вище, то кожен громадянин є співвласником землі, що дає йому право на безкоштовне користування нею. З метою раціонального використання землі це право має закріплюватися на основі госпрозрахункових відносин. Госпрозрахункова власність є компромісним дозволом протиріччя між загальнонародної власністю і потребами її раціонального використання. Вона виконує всі функції приватної, за винятком однієї, а саме: не дає права підприємцю на присвоєння прибутку як власного доходу. Кожен користувач, за словами І. Франка, зобов'язаний дбати про збереження землі в ім'я майбутніх поколінь, В«а не вступати за принципом, аби мені було добре, а завтра хоч трава не рости В». Громадські відносини повинні бути побудовані так, щоб кожна людина, залишаючи цей світ, що не проклинав його як юдоль брехні і жахів, а попрощався з ним, завдяки за щастя прожити призначені долею роки серед друзів, а не лютих хижаків. Такий принцип суспільного пристрою практикується в багатьох країнах Європи, де усвідомили, що приватна власність у все більшій мірі повинна бути під контролем суспільства.
У - четверте, включення землі в загальний товарообіг ринкової економіки є помилковим. У товарообіг повинні включатися лише продукти праці, обмін ко торих обумовлений суспільним поділом праці, але жодним чином не земля, яка не природне середовище.
Далі, ціна землі - це капіталізована земельна рента. А як відомо, і диференціальна, і абсолютна рента є фальшивою соціальної вартістю, яка утворюється внаслідок певних суспільних відносин, без відповідних витрат праці. Зростання цін являє собою результат перерозподілу прибутку, а не збільшення вартості. Тому ціна землі - така ж фальшива соціальна вартість. Через це включення її в загальний товарообіг веде до інфляції, знецінення грошей.
Наприклад, якщо в країні створена вартість складає 100 млрд. годин суспільно необхідного робочого часу (далі - ОНРВ), а вартість грошової одиниці, яка є коефіцієнтом перекладу одиниць часу в грошовий вираз, становить: 1 грн. = 1 год ОНРВ, то ціна продукту - 100 млрд. грн., А за умови, якщо 1 грн. = 0,5 год, - то 200 млрд. грн. Чим менше вартість грошової одиниці, тим більшим є грошове вираження вартості товарів. І навпаки, штучне зростання цін веде до зменшення вартості грошової одиниці. Якщо з метою отримання надприбутків ціни на товари зросли з 100 до 200 млрд. грн., то вартість грошової одиниці зменшиться з 1 до 0,5 год ОНРВ. Ці додаткові 100 млрд. грн. - В«ПорожніВ», бо не забезпечуються додатковою масою товарів. p> У всьому світі грошова маса втричі перевершує масу вироблених товарів. Ціни перестали відображати витрати п...
