ом її формування, то тепер важливо проаналізувати, який же результат, вийшов не в ході пасивного засвоєння цих впливів, але в ході активного освоєння особистістю всієї системи соціальних зв'язків. Як особистість діє в умовах активного спілкування з іншими в тих реальних ситуаціях і групах, де протікає її життєдіяльність, - це інша соціально-психологічна проблема, пов'язана з вивченням особистості. Знову-таки на традиційному мовою соціальної психології ця проблема може бути позначена як проблема соціальної установки. Цей напрямок аналізу також досить логічно вкладається в загальну схему уявлень соціальної психології про взаєминах особистості і групи. Хоча і в цій проблемі часто вбачають і соціологічні, і общепсихологические грані, вона як проблема входить до компетенцію соціальної психології. p> Не слід думати, що виявлення такої проблематики здійснено тільки на підставі схематичних міркувань. Разом з спробою обгрунтувати загальну логіку підходу тут присутній і апеляція до практики експериментальних досліджень: і в тій, і в іншій з перерахованих областей здійснено, мабуть, найбільше кількість досліджень, виконаних соціальними психологами. Все це не означає, що при подальшому розвитку соціальної психології, при розширенні сфери її теоретичного пошуку та експериментальної практики не виявляться і нові сторони в проблемі особистості. Тому вже сьогодні потрібно визнати в якості "законних" серед проблем вивчення особистості не тільки проблеми соціалізації та соціальної установки, а й, наприклад, аналіз так званих соціально-психологічних якостей особистості. <В
Глава 2. Соціально-психологічні проблеми дослідження особистості
В
2.1 Вивчення особистості як суб'єкта діяльності та її продукту
Щоб подолати пануючу в психології диадических схему, потрібно було перш за все вичленувати то "середня ланка", що опосередковує зв'язку суб'єкта з реальним світом. Тому ми почали з аналізу діяльності, її загальної будови. Однак негайно виявилося, що у визначення діяльності необхідно входить поняття про її предмет, що діяльність за самою своєю природою є предметної. p> Інша справа - поняття про суб'єкті діяльності. Спочатку, тобто до з'ясування найважливіших моментів, що утворюють процес діяльності, суб'єкт залишається як би за межами дослідження. Він виступає лише в якості передумови діяльності, її умови. Тільки подальший аналіз руху діяльності і породжуваних їм форм психічного відображення призводить до необхідності ввести поняття про конкретний суб'єкт, про особистості як про внутрішнє моменті діяльності. Категорія діяльності відкривається тепер у своїй дійсній повноті, в якості осяжний обидва полюси - і полюс об'єкта, і полюс суб'єкта. p> Вивчення особистості як моменту діяльності та її продукту становить спеціальну, хоча і не окрему, психологічну проблему. Проблема ця є однією з найскладніших. Серйозні труднощі виникають вже при спробах з'ясувати, яка реальність описується в науковій психології терміном "особистість". [11] p> Особистість є не тільки предметом психології, а й предметом філософського, суспільно-історичного пізнання; нарешті, на певному рівні аналізу особистість виступає з боку своїх природних, біологічних особливостей як предмет антропології, соматології і генетики людини. Інтуїтивно ми досить добре знаємо, в чому полягають тут відмінності. Тим не менш, в психологічних теоріях особистості постійно виникають грубі змішання і невиправдані протиставлення цих підходів до дослідження особистості. p> Лише деякі загальні положення про особистість приймаються, з тими чи іншими застереженнями, всіма авторами. Одне з них полягає в тому, що особистість являє собою якесь неповторне єдність, якусь цілісність. Інше положення полягає у визнанні за особистістю ролі вищої інтегруючої інстанції, що керує психічними процесами (Джемс називав особистість "господарем" психічних функцій, Г.Олпорт - "визначником поводжень і думок") [12]. Проте спроби подальшої інтерпретації цих положень привели в психології до ряду помилкових ідей, містифікуються проблему особистості. p> Насамперед це ідея, протиставляє "особистісну психологію" психології, що вивчає конкретні процеси (психічні функції). Одна і з спроб подолати це протиставлення виражається у вимозі зробити особистість "вихідним пунктом пояснення будь-яких психічних явищ "," центром, виходячи з якого тільки і можна вирішувати всі проблеми психології ", так що необхідність у спеціальному розділі психології - психології особистості - відпадає. З цією вимогою можна погодитися, - але лише в тому випадку, якщо бачити в ньому лише вираз якоїсь вельми загальної думки, відволікати від конкретних завдань і методів психологічного дослідження. Незважаючи на всю переконливість старого афоризму про те, що "мислить не мислення, а людина ", ця вимога є методологічно наївним з тієї простої причини, що суб'єкт до аналітичного вивчення його вищих життєвих проявів неминуче виступає або як абст...
