рактна, "ненаполненного" цілісність, або як метапсихологическую "я" (persone), що володіє спочатку закладеними в ньому диспозиціями або цілями. Останнє, як відомо, постулюється усіма персоналістичними теоріями. При цьому байдуже, чи розглядається особистість з біологізаторскіх, органістіческімі позицій, або як чисто духовний початок, або, нарешті, як якась "психофізіологічна нейтральність "[13]
Втім, вимога "Особистісного підходу" в психології іноді розуміється в тому сенсі, що при вивченні окремих психологічних процесів увагу дослідника повинно бути перш за все зосереджена на індивідуальних особливостях. Але це аж ніяк не вирішує проблеми, оскільки a priori ми не можемо судити про те, які з цих особливостей характеризують особистість, а які - ні. Чи входять до психологічну характеристику особистості, наприклад, швидкість реакцій людини, обсяг його пам'яті або вміння друкувати на машинці? p> Один із способів обійти цей капітальний питання психологічної теорії полягає в тому, що під поняттям особистості зрозуміло людина в його емпіричної тотальності. Психологія особистості перетворюється, таким чином, в особливого роду антропологію, що включає в себе всі - Від дослідження особливостей обмінних процесів до дослідження індивідуальних відмінностей в окремих психічних функціях. p> Звичайно, комплексний підхід до людини є не тільки можливим, але й необхідним. Комплексне вивчення людини ("людського фактора") придбало зараз першорядне значення, але саме ця обставина і висуває психологічну проблему особистості як особливу. Адже ніяка система знань про тотальному об'єкті не дає нам його дійсного розуміння, якщо в ній відсутня одна з істотних специфічних його характеристик. Так йде справа і з вивченням людини: психологічне дослідження його як особистості аж ніяк не може бути відшкодовано комплексом зіставляються між собою морфологічних, фізіологічних і окремих функціонально-психологічних даних. Розчиняючись в них, вона в кінцевому рахунку виявляється скороченої або до біологічним, або до абстрактно-соціологічним, культурологічним уявленням про людину. p> Справжнім каменем спотикання в дослідженні особистості досі залишається питання про співвідношення загальної та диференціальної психології. Більшість авторів обирає диференційно-психологічний напрям. Беручи свій початок від Гальтона і Спірмена, напрямок це спочатку обмежувалося дослідженням розумових здібностей, згодом воно охопило вивчення особистості в цілому. Вже Спирмен поширив ідею факторів на особливості волі і афективності, виділивши поряд із загальним фактором "g" фактор "s". Подальші кроки були зроблені Кеттелом, що запропонував багатовимірну й ієрархічну модель факторів (Чорт) особистості, серед яких розглядаються такі, як емоційна стабільність, експансивність, самовпевненість. p> Метод дослідження, створюваний цим напрямком, полягає, як відомо, у вивченні статистичних зв'язків між окремими рисами особистості (її властивостями, здібностями або поводженнями), що виявляються за допомогою їх тестування. Встановлювані кореляційні зв'язки між ними і служать підставою для виділення гіпотетичних факторів і "суперфактора", які обумовлюють ці зв'язку. Такі, наприклад, фактори інтроверсії і нейротизму, що утворюють, по Айзенку, вершину факторної ієрархічної структури, яка ототожнюється їм з психологічним типом особистості. Таким чином, за поняттям особистості виступає якесь "загальне", яке виділяється за допомогою тих або інших процедур статистичної обробки кількісно виражених ознак, що відбираються по статистичними ж критеріями. Тому, незважаючи на те, що в основі характеристики цього "загального" лежать емпіричні дані, воно все ж залишається, по суті, метапсихологическую, не потребують в психологічному поясненні. Якщо спроби його пояснення і робляться, то вони йдуть по лінії пошуку відповідних морфофизиологических корелятів (типи вищої нервової діяльності Павлова, конституції Кречмера-Шелдона, змінні Айзенка), що повертає нас до органістіческімі теоріям. p> Характерний для цього напрямки емпіризм, власне, і не може дати більшого. Вивчення кореляцій і факторний аналіз мають справу з варіаціями ознак, які виділяються лише остільки, оскільки вони виражаються в доступних виміру індивідуальних або групових розбіжностях. Відповідні кількісні дані - чи будуть вони ставитися до швидкості реакції, до будови скелета, особливостям вегетативної сфери або до кількістю і характером образів, продукованих піддослідними при розгляданні чорнильних плям, - піддаються обробці безвідносно до того, в якому відношенні знаходяться виміряні ознаки до особливостей, істотно характеризує людську особистість. p> Сказане, звичайно, зовсім не означає, що застосування в психології особистості методу кореляцій взагалі неможливо. Йдеться про інше: про те, що сам по собі метод кореляції емпіричного набору індивідуальних властивостей є для психологічного розкриття особистості ще недостатнім, так як виділення цих властивостей потребує в підставах,...
