уум не менше, ніж небудь група або суспільство, залежить від зовнішніх впливів і від процесу історичного розвитку; тому однією з головних завдань психології назавжди залишиться дослідження взаємодії індивідуума з середовищем і з'ясування процесу розвитку. Якщо ми залишимо осторонь непридатне для емпіричного дослідження метафізичне поняття про душу і пов'язану з ним фікцію про "Законах" і будемо розуміти під "душею" лише сукупне зміст душевних переживань, а під психічними законами - зауважує в цих переживаннях закономірність, то "душа народу" буде настільки ж прийнятним і навіть необхідним об'єктом психологічного дослідження, як і індивідуальна душа. А так як закономірність помітна і в тих душевних процесах, які пов'язані з взаємодією і взаємовідношенням індивідуумів, то психологія народів з не меншим, ніж індивідуальна психологія, правом може притязать на звання В«науки про закониВ». [10]
За таких умов можна допустити, що запропонована Лацарусом і Штейнталем програма психології народів неприйнятна не тому, що взагалі не існує такої науки з самостійної програмою, але в силу надто широкого обсягу програми і недосконалого обмеження завдання цієї нової дисципліни. p> Справді, в останньому відношенні справедливі заперечення викликає вже формулювання завдання спеціальної або конкретної частини психології народів. Вона повинна досліджувати "Дійсно існуючий національний дух того чи іншого народу (Volksgeister) і спеціальні форми розвитку кожного з них ", отже, дати психологічне опис і характеристику окремих народів. Але таке підприємство є істинною завданням етнології , яка з повним правом прагне до одночасного зображенню фізичних та психічних властивостей того чи іншого народу в їх взаємному відношенні і в їх Залежно від природи та історії. Звичайно, тимчасовий виділення психологічної частини цього дослідження може бути корисним в інтересах поділу праці. Але ніколи не можна допустити в даному випадку принципового поділу, і навіть ті дослідники, які працювали переважно в області психологічної етнології, позитивно висловилися проти такого поділу. Правда, етнологія перш всього може доставити матеріал для загальної характеристики психічних властивостей людини, чому вона в усякому разі є важливою допоміжною дисципліною для психології народів, - проте відповідної їй загальної дисципліною буде не психологія народів, а антропологія . Але й антропологія займає середнє місце між фізіологічним і психологічним дослідженням людини, так як вона, в якості природної історії людини, розглядає його одночасно в його фізичних і духовних якостях. [11]
Якщо ми виділимо ці етнологічні та антропологічні проблеми, то все ж у тому, що, по Лацарус і Штейнталь, становить зміст загальної частини психології народів, залишаться ще такі області, які, як мені здається, повинні бути виключені, по крайней міру, з основних, загальних її досліджень. Насамперед сюди відноситься загальна історія . Психологія є для неї важливим допоміжним засобом, так як психологічна інтерпретація необхідна для всякого більш глибокого проникнення в зв'язок історичних подій. Навпаки, історія, взята сама по собі, ні в якому разі не може бути - в силу складної природи історичних процесів - зарахована до основних областям психології народів. Історичні долі окремого народу мають настільки своєрідний характер, що допускають лише аналогії між різними епохами, а не наведення загальнозначущих психологічних законів розвитку. При дослідженні в області загальної історії духовні мотиви поєднуються, навпаки, з масою естественноісторіческіх і соціологічних умов, що далеко виходять за сферу завдань психологічного аналізу, так як всі ці елементи, взяті в цілому, прагнуть перейти вже в філософське дослідження. Тому завжди і у всіх спробах формулювати загальні закони історичного розвитку, останні, незалежно від ступеня вдалості їх формулювання, в силу внутрішньої необхідності носять характер філософських принципів. У тих випадках, коли в установці цих законів бере участь і психологія народів, - Що неминуче, якщо ми не хочемо, щоб філософія історія пішла хибним шляху умоглядних конструкцій, - обговоренню підлягатимуть неодмінно приватні проблеми . Так, проблеми з'ясування законів еволюції суспільства, звичаїв і права, мистецтва, релігії і т. д. насамперед належать до психології народів і потім вже в більш загальній зв'язку - до філософії історії. Але предметом розгляду з боку психології народів ці окремі процеси розвитку стають лише оскільки в них - в силу загальних всім народам властивостей людської природи - виявляються збігаються по суті риси. Це застосовно насамперед до початкового періоду суспільного життя, тоді як на пізніших щаблях розвитку, разом із зростанням зовнішніх і внутрішніх приватних впливів, різноманітність процесів еволюції все більш і більш відтісняє загальнозначущі психічні мотиви і змушує їх розчинятися в сукупності історичних у...
