поняття свободи і єдності людського роду дійсно були найціннішим у викладі Соловйова і надали безсумнівну вплив на подальші досліди тлумачення вчення спокутування в російській богословській науці.
Закінчуючи говорити про представників юридичної школи спокути, зробимо наступні висновки: Наведене короткий розгляд чотирьох богословських систем, показує, що кожна з них має свої особливості у викладі вчення про спокуту, і тому їх можна розділити на два табори всередині однієї школи, до першого ми віднесемо вчення Ансельма Кентерберійського, який описав спокутування у вкрай юридичних категоріях, по через занадто раціонального підходу, що не дозволило йому правильно витлумачити його, крім того Ансельм виділяє вчення про спокуту як догмат, яке таким в східній богословської традиції не є. Сюди ж віднесемо і вчення митрополита Макарія (Булгакова), якому хоч і вдалося уникнути крайнощів західній трактування спокутування, через приналежність до східної традиції, але активне використання ним західних богословських систем, з супутньої їм термінологією, що не дозволило йому відійти від юридичних принципів трактування, хоча він згадує не тільки про необхідність задоволення, але про відновлення занепалої природи людини, чого немає у Ансельма, це вже є показником більш вірного шляху тлумачення. Крім того з причини змішання істин, які мають суворе догматичне значення, з думками, що не мають такого значення, вчення про спокуту, як і в західній традиції ставиться в один ряд з догматами, набуваючи при цьому відповідний статус.
До другого табору ми відносимо вчення єпископа Сильвестра (Малеванського) і Володимира Соловйова, як практично відійшли від юридичного тлумачення, особливо це стосується єпископа Сильвестра. У їх творах, на думку протоерея Петра Гнєдича, вже були висловлені ті основні положення, які давали можливість більш глибокого розуміння вчення про спокуту, причому слідуючи саме східної богословської традиції. Однак їх так само відносять до представників юридичної школи, хоча, по суті вони такими не є, просто положення та ідеї, які були у них майже не проникали в російську духовну школу, у вищу і особливо в середню, тому як в той час юридична тлумачення спокутування було дуже поширеним і загальноприйнятим. Так само необхідно зауважити, що завдяки історичному викладу матеріалу в догматичної системі святителя Сильвестра, вченню про спокуту було визначено правильне місце, а саме як важливої вЂ‹вЂ‹християнської істині, але при цьому не має статусу догмату.
2. Моральна школа догмату про спокуту
Реакцією на крайність юридичної теорії стала так звана моральна теорія Спокути. Само це назва виникла відносно недавно; першим ввів його у вжиток професор Казанського університету священик Петров. У 1915 році в Казані він прочитав лекцію, яка називалася "Про спокусу", в якій ввів це найменування як противагу юридичної теорії. Дослідженнями, що поклали початок цьому напрямку, вважаються дисертації протоієрея П.Я. Свєтлова, патріарха Сергія, а завершення моральна теорія знаходить у митрополита Антонія (Храповицького).
2.1 Твори протоієрея П. Свєтлова
Протоієрей Свєтлов, постійно звертався у своїх творах до викладу вчення про спокуту, так характеризує свої дослідження: "У творах своїх по сотеріологіі я переслідував дві мети: 1) намагався з'ясувати брехня "юридичної" погляди на спокутування і 2) дати натомість його погляд на спокутування в дусі бі Блейскій-етичному та згідно з керівними началами погляди святоотеческого ".
У своїй магістерській дисертації "Значення Хреста у справі Христовому" автор намагався дати докладний, всебічно викладене вчення про спокуту.
Вважаючи себе супротивником "юридичної" розуміння спокути, автор піддає його різкою, хоча і досить поверхневої критиці. Він пише, що "юридизм" є ознака "помилкового Православ'я ", тому що тут" по-своєму скасовується Хрест Христовий ". І Догмат спокути отримує вид навчання, несообразностям ні з розумом, ні з совістю, і робиться не таємницею, а неразумием, "каменем спотикання" для віруючих.
Але висловлюючи ці різкі судження, автор не дає достатньо ясного визначення, в чому ж полягають істотні ознаки "юридичної" розуміння спокутування. Він називає юридичну теорію породженням іудаїзму та юридичного духу римського католицтва, схоластики. У той же час він пише невідповідне для його антіюрідіческого настрою, що всіма християнськими конфесіями зізнається, що наше спасіння головним чином скоєно хрещеною жертвою Ісуса Христа, яку Він приніс у задоволення Божественного правосуддя, визволив людство від гріха, прокляття і смерті і тим заслужив повне порятунок. Або, що схоластичне (юридична) вчення про спокуту правильно вказує на ціль спокути-задоволення. Зауважимо, що подібних висловлювань у викладі П.Светлова дуже багато. Такі висловлювання богослова породжують велику неясність в його підході до проблеми спокутування.
Далі ми знаходимо, що автор значно ві...
