висновок, що він не мав наміри виділятися з цієї традиції. Однак відомий професор богослов'я М. Скабалланович, зазначає, що у визначенні вчення про спокутування він виключив всі що було додано богослов'ям з часу Ансельма до Святого Письма, в Зокрема поняття "задоволення" і "заслуги", "образу", "Оплата боргу", "ворожнеча", "примирення Бога", необхідність "умилостивления" для зміни відношення Бога до людини і т. д., прийняті митрополитом Макарієм, і дав таку точну і коротку формулу спокути, де немає жодного слова проти Святого Письма, аж до того, що ні вжив поняття викупу, хоча воно цілком біблійне, тільки через те, що його використав у своєму вченні Ансельм, за вченням якого він явно не хотів слідувати.
Однак, святитель Сильвестр пише, що наслідком гріхопадіння перших людей, була зміна їх по своєю природою до гіршого і відповідно з причини цього відбулася зміна Бога в "наказових до них відносинах". Але це зміна стосується тільки виду або образу в про-мисленні Божому про людину, і не може означати прокляття, ворожнечі, тому що зміни відбулися тільки зовнішні, а внутрішнє зміст відношення Бога до людини залишилося незмінним, а саме як нескінченна любов, подразумевающая спілкування та єднання. Так як Бог передбачав падіння людини і передбачив відновлення його допомогою спокутної жертви Свого Сина і послання Святого Духа.
У розумінні зміни промислітельного відносин залежно від стану людини, при незмінності однієї і тієї ж нескінченної любові Бога до людини, як вважає протоєрей Петро Гнєдич, і полягають найважливіші передумови для більш правильного розуміння сутності викупної жертви Христа. Так само зауважимо, що якщо зміст догматичного вчення про спокуту, як воно коротко викладено в наведених визначеннях єпископа Сильвестра, буде розкрито у "юридичній" термінології митрополита Макарія: "ворожнечі", "прокляття", "примирення Бога з людиною ", то воно опиниться в в неприйнятному суперечності з наведеними поясненнями про незмінність любові Божої до людини до гріхопадіння, після гріхопадіння, в спокуту і після спокути.
1.4 Значення богослов'я Вл. Соловйова
Окрім "академічного" богослов'я необхідно відзначити богослов'я Володимира Соловйова як незалежний досвід богословлення, бо без таких дослідів, як зазначає професор богослов'я протоєрей Петро Гнєдич, подальший розвиток і виправлення російської богословської науки було б не так зрозуміло.
Соловйов насамперед прагнув філософськи "виправдати віру батьків, звівши її на новий щабель розумного свідомості ". p> Автор найбільш серйозного дослідження про філософію Володимира Соловйова, Євген Трубецькой, приходить до висновком, що всі думки Соловйова сплітаються в ідеї Боголюдства, так як вона є центр всіх аспектів його вчення: філософських і релігійних. Наведемо безпосередньо його слова про це: "У його (Соловйова) вченні про народження Божественного Слова, про спокуту і взагалі про справу Христовому зосереджується і вбирається в найбільш яскраву форму те велике, вічне і разом нове, що йому дано було висловити ".
Як зазначає Трубецькой, що Соловйов протиставляє, своє, хоча й оригінальне вчення про спокуту західному середньовічному думку, хоча ми знаходимо у самого Соловйова, що не зовсім негативну думку про юридичної теорії спокути Ансельма Кентерберійського. Мислитель вважає, що теорія є не зовсім помилковою, але її вірний сенс заслонен грубими і невисокими уявленнями про Бога і Його відносинах до світу і людини, природно що такі подання огидні істинному християнському почуттю. Викупна жертва Христа не може бути юридичною фікцією або феодальним рішенням тяжби, до чого схиляється Ансельм, але він правий, що це дійсно подвиг, реальна боротьба і перемога над злим початком, для порятунку людства і відкриття для нього Царства Божого.
Далі досліджуючи вчення Соловйова, Трубецькой зазначає, його таку думку, що гріх розділив людство і всю нашу всесвіт на ворогуючі частини. Тому справа Христа на землі саме і полягає у відновленні єдності і цілості розпався універсального організму, в загальному зцілення. Христос долає гріх як початок поділу і загибелі.
Так само у Соловйова знаходиться відповідь на питання-чому ж для досягнення вищевикладеної мети обраний болісний процес історичного розвитку, що завершується хресною смертю втіленого Боголюдини, а не який-небудь інший спосіб? Трубецькой, вважає що, відповідь на це питання полягає у мислителя в одному слові-свобода, бо без цього фактора не можливе існування ні Бога, ні всього їм створеного. Як зазначає протоєрей Петро Гнєдич, що Соловйов все ж недостатньо ясно усвідомлював значення хресної смерті Христа в справі порятунку людства тобто головне центральне положення справи спокути. Це зауваження змушує ставитися з обережністю до концепції Соловйова в цілому.
Але саме звернення в тлумаченні відкуплення від середньовічного латинського погляди до людства, яке потребує Божественної допомоги для свого зцілення, і ...
