прийомних сімей - дитячих будинків сімейного типу В»поняттяВ« прийомна сім'я В»та В«Дитячий будинок сімейного типуВ» вживаються як тотожні. p> Листом Міносвіти Росії від 29 березня 2002 р. № 483/28-5 В«Про організацію роботи з передачі дітей на виховання в сім'ю, організації роботи по здійсненню опіки (піклування) над дітьми В»рекомендовано суб'єктам РФ приймати акти з впровадження патронатного виховання. При цьому таке виховання ставиться в один ряд з прийомною сім'єю і тлумачиться у даному контексті як одна з форм влаштування дітей на виховання в сім'ю. Як показує практика регіонального законотворчості, патронатного виховання по юридичним критеріям практично нічим не відрізняється від прийомної сім'ї. Можна зробити висновок, що, використовуючи надану суб'єктам РФ можливість передбачати у себе інші форми влаштування дітей на виховання, суб'єкти РФ, по суті справи, йдуть від використання такої форми влаштування, як приймальня сім'я, і ​​створюють інші форми влаштування дітей на виховання в сім'ю. Приміром, згідно із Законами Москви і Московської області патронатного виховання є формою влаштування дитини в сім'ю на виховання. p> Вирішення питання про легітимність створення такої форми сімейного виховання, як патронат, залежить, на нашу думку, від правильного тлумачення виразу В«інші форми влаштування дітей на вихованняВ», що міститься в ст. 123 СК РФ. Представляється, що в даному випадку мова йде про можливість створення інших, В«несімейнихВ» форм влаштування дітей на виховання. Однак створення інших форм влаштування дітей на виховання в сім'ю, крім трьох зазначених у ст. 123 СК РФ, вступає в протиріччя з чинним сімейним законодавством. Видається, що сама ідея законодавця, закладена у ст. 123 СК РФ, полягала у встановленні вичерпного переліку форм влаштування дітей на виховання в сім'ю і надання можливості створення інших, В«несімейнихВ» форм виховання. Юридична техніка викладу аналізованої норми, що включає вичерпний перелік форм влаштування дітей на виховання в сім'ю і відкритий перелік альтернативних форм виховання дітей, теж призводить до такого висновку. Інше тлумачення призведе до законодавчого сваволі на рівні суб'єктів Федерації в одній з найбільш чутливих і складних сфер правового регулювання. Такого роду питання, на наш погляд, повинні регулюватися виключно на федеральному рівні, що ні суперечить ст. 72 Конституції РФ. p> Негативним наслідком пошуку інших форм сімейного виховання на основі чинного законодавства є фактичне ігнорування використання прийомної сім'ї як форми влаштування дітей на виховання. p> Не викликає сумнівів те, що замість створення калейдоскопу сурогатних форм влаштування на виховання дітей слід приділити належну увагу регулюванню відносин у рамках встановлених на федеральному рівні форм влаштування дітей на виховання в сім'ю, а також вирішувати питання фінансування цих форм, зокрема прийомної сім'ї, в тому числі з коштів федерального бюджету. Цінність будь-якої норми полягає в можливості її реального виконання, в її забезпеченості. p> Пріоритет сімейного виховання, закріплений у нормах міжнародного права і сприйнятий внутрішнім законодавством РФ, покладає на державу обов'язок по реалізації цього принципу. Передача функцій з безпосередньому влаштуванню дітей на виховання органам місцевого самоврядування є не чим іншим, як делегуванням повноважень щодо захисту прав, однак без відповідного фінансування. В результаті всі фінансове тягар з підтримання прийомної сім'ї (а воно чимале) повністю лягає на місцевий бюджет. b>
Глава 3. Аналіз функціонування сімейних дитячих будинків в Росії і за кордоном
В
3.1 Західний досвід дитячих будинків сімейного типу
Соціальна адаптація дітей-сиріт - нова проблема для Росії. Для Радянського Союзу її начебто і не існувало: вважалося, що в спеціальному виховному закладі дитина вже перебував у кращому з можливих місць, де його послідовно долучали до "правильного" комунальному світоустрою. Про те, що ніяке, навіть найкраще виховний заклад не може замінити родину, заговорили порівняно недавно - років 15 тому. А те, що діти, які з тієї чи іншої причини не можуть жити зі своїми батьками, становлять особливо вразливу групу, іноді навіть небезпечну для суспільства, стали пізнавати на практиці особливо чітко тільки в останнє, економічно криза ве десятиліття. p> Щось стало змінюватися на краще, якщо з вуст заступника міністра освіти РФ Олени Чепурних можна сьогодні почути: "Основна задача, яка стоїть перед усіма міністерствами, полягає в тому, щоб не поміщати дітей в установи різної відомчої приналежності, а шукати або прийомну сім'ю, або створювати установи за типом центру сімейного виховання, або дитячі будинки сімейного типу, де умови утримання дитини наближені до сімейних ".
Тим часом ще десять років тому не було й мови ні про подібні центрах, ні про патронатних сім...
