льшою чи меншою ймовірності. Наприклад, квитанція про поштовий переказ є непрямим доказом наявності між сторонами договору позики.
Щоб уникнути помилок, пов'язаних з застосуванням непрямих доказів, у цивільному процесі вироблені наступні правила користування ними:
а) використовувати такі докази можна тільки в сукупності;
б) достовірність кожного непрямого докази не повинна викликати сумнівів;
в) всі вони повинні підтверджувати і доповнювати один одного;
г) у сукупності непрямі докази повинні виявити їх однозначну зв'язок з доводимо фактом.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду СРСР у постанові N 7 від 9 липня 1982 "Про судове рішення", суд не повинен обмежуватися "перерахуванням у вирішенні доказів, якими підтверджуються ті чи інші мають значення для справи обставини, а зобов'язаний викласти зміст цих доказів "[6].
У відповідності зі ст.49 предметом доказування у цивільній справі є обставини, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Під обставинами, які обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, розуміються юридичні факти предмета доказування у справах позовного провадження, а також факти, що становлять підставу заяви в справах окремого провадження і скарги у справах, що випливають з адміністративно-правових відносин.
Предмет доказування у справах позовного провадження має два джерела формування: підставу позову і заперечення проти позову: гіпотезу і диспозицію норми матеріального права, підлягає застосуванню в конкретній справі. Визначальне значення для точного виводу про предмет доказування мають позов і його основу.
Згідно ст.49, суд на основі фактичних даних встановлює наявність або відсутність "інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи ". Сюди входять доказові факти; факти, що мають значення для руху процесу і здійснення окремих процесуальних дій; факти, встановлення яких суду необхідно для виконання виховних і попереджувальних завдань правосуддя.
доказові факти називаються такі обставини, які, будучи встановленими в суді, дозволяють дійти висновку про наявність або відсутність юридично значимих фактів. Наприклад, у справі про визнання батьківства недійсним позивач може посилатися на доказовий факт тривалої відсутності його в місці проживання відповідачки (алібі), що виключає висновок про батьківство.
Фактами, що мають значення для д ДОРОЗІ процесу і здійснення окремих процесуальних дій, є такі обставини, з якими пов'язане право на пред'явлення позову (наприклад, факт виконання позасудового порядку вирішення спору), призупинення провадження у справі, прийняття заходів забезпечення позову і т.д.
Суд, визначаючи предмет доказування по конкретній справі, не пов'язаний обставинами, зазначеними сторонами. Якщо позивач і відповідач в обгрунтування своїх вимог або заперечень посилаються на факти, не мають юридичного значення для розгляду справи, суд не включає їх до предмет доказування у справі.
У ході розгляду справи предмет доказування може змінюватися і доповнюватися: одні юридичні факти можуть бути включені в предмет доказування, інші - виключені з нього.
Правильне визначення предмета доказування по кожній цивільній справі має важливе практичне значення. Якщо необхідні для вирішення справи юридичні факти не включені в предмет доказування, це тягне за собою винесення судом незаконного та необгрунтованого рішення. З іншого боку, включення до предмету доказування юридичних фактів, не відносяться до справи, веде до захаращення процесу непотрібними матеріалами, марної витрати часу, сил і засобів суду та осіб, що у справі.
Суд не повинен обмежуватися перерахуванням у вирішенні доказів. Він зобов'язаний викласти їх зміст. p> Не можна використовувати як доказів інформацію, отриману за допомогою тортур, насильства, іншого жорстокого або принижуючого людську гідність поводження. Ніхто не може бути без добровільної згоди підданий медичним, науковим чи іншим дослідам (П.2 ст.21 Конституції РФ) з метою отримання доказів. Забороняється також збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію про приватне життя особи без її згоди (п.1 ст.24 Конституції РФ).
Стаття 6 Федерального закону "Про оперативно-розшукову діяльність", прийнятого Державною Думою 5 липня 1995 [7], передбачає отримання інформації в результаті проведення оперативно-розшукових заходів, але тільки за наявності підстав для проведення оперативно-розшукових заходів (ст.7 зазначеного закону).
Процесуальний закон регламентує певний порядок отримання відомостей про факти у цивільних справах. Якщо фактичні дані отримані з порушенням порядку їх залучення в процес і дослідження, вони не можуть бути покладені судом в обгрунтування рішення як докази.
Наприклад, ст.153 ЦПК передбачає видалення свідка із залу судового засідання до отримання пояснень сторін; с...
