) став столицею Османської імперії. Мехмед II ликвиди-рова залишки незалежної Сербії, завоював Боснію, основну частину Греції, Молдавію, Кримське ханство і завершив підпорядкування майже всієї Анатолії. Султан Селім I (1512-1520) завоював Мосул, Сирію, Палестину і Єгипет, потім Угорщину і Алжир. Туреччина стала найбільшою військовою державою того часу. Османська імперія вони мала внутрішнього етнічної єдності, і, тим не менш, в XV-му столітті закінчилося формування турецької нації. Що ж мала ця молода нація за своїми плечима? Досвід огузскую держави і іслам. Разом з ісламом турки сприймають мусульманське право, яке настільки ж істотно відрізняється від римського права, наскільки істотно було відміну турків від європейців. Ще задовго до появи турків у Європі, в Арабському Халіфаті єдиним правовим кодексом був Коран. Однак підпорядкування в правовому відношенні більш розвинених народів змусило халіфат зіткнутися зі значними труднощами. У VIl-м столітті з'являється список порад і заповідей Магомета, який з часом доповнюється і незабаром досягає декількох десятків томів. Звід цих законів спільно з Кораном становив так звану сунну, або "праведний шлях ". Ці закони і склали сутність права величезного Арабського Халіфату. Однак завойовники поступово ознайомилися з законами підкорених народів, в основному, з римським правом, і стали ці ж закони ім'ям Магомета підносити підкореним. У VIII-му столітті Абу Ханіфа (696-767) заснував першу юридичну школу. Він був персом за походженням і зумів створити юридичний напрямок, яке гнучко поєднувало в собі строгі мусульманські принципи і життєві потреб-ності. У цих законах християнам і євреям давалося право використовувати свої традиційні закони. [10]
Здавалося, що Арабський Халіфат пішов по шляху становлення правового суспільства. Однак цього не відбулося. Ні Арабський Халіфат, ні всі наступні середньовічні мусульманські держави так і не створили затверджений державою кодекс законів. Головною сутністю мусульманського права є наявність величезної прірви між юридичними і реальними правами. Влада Магомета носила теократичний характер і носила в собі як божественне, так і політичне початок. Проте згідно заповітам Магомета, новий халіф мав або обиратися на загальних зборах, або призначатися перед смертю попереднім халіфом. Але насправді влада халіфа завжди передавалася по спадок. Згідно з юридичним законом магометанська громада, особливо громада столиці, мала право усувати халіфа за негідну поведінку, за розумову неповноцінність або за втрату зору і слуху. Але насправді влада халіфа була абсолютна, і вся країна вважалася його власністю. Порушувалися закони і у зворотний бік. Згідно юридичним законам немусульманин не мав права брати участь в управлінні країною. Він не тільки не мав права бути при дворі, але й не міг керувати районом або містом. На самому ж справі халіф на свій розсуд призначав немусульман на найвищі державні посади. Таким чином, якщо європейці при переході від гармонійної ери в героїчну, замінили Бога Римським Правом, то, провівши в Середньої Азії свій гармонійний період, майбутні магометани в героїчну епоху право разом з релігією перетворили на іграшку правителя Халіфату, який був і законодавцем, і виконавцем, і суддею.
Щось подібне ми спостерігали в Радянському Союзі в часи сталінського правління. Така форма правління властива всім східним деспотій і докорінно відмінна від європейських форм правління. Ця форма правління породжує нестримну розкіш правителів з гаремами, рабами і насильством. Вона породжує катастрофічну науково-технічну та економічну відсталість народу. Сьогодні багато соціологів і економісти, і в першу чергу в самій Туреччині, намагаються з'ясувати причини економічної відсталості Османській імперії, яка збереглася донині, незважаючи на ряд так званих революцій усередині країни. З критикою турецького минулого виступають багато турецькі автори, але жоден з них не наважується піддати критиці коріння турецької відсталості і режим Османської імперії. Підхід же інших турецьких авторів до історії Османської імперії, в корені відмінний від підходу сучасної історичної науки. Турецькі автори, насамперед, намагаються довести, що турецька історія має свої специфічні особливості, які відсутні в історіях всіх інших народів. "Історики, що вивчають громадський порядок Османської імперії не тільки не намагалися зіставити його з загальними історичними законами і закономірностями, але, навпаки, змушені були показувати те, чим Туреччина і турецька історія відрізняються від інших країн і від всіх інших історій ". Османський громадський порядок був дуже зручний і хороший для турків, і імперія розвивалася своїм особливим шляхом до тих пір, поки Туреччина не потрапила під європейський вплив. Він вважає, що під європейським впливом відбулася лібералізація економіки, узаконити право на власність землі, свободу торгівлі та ряд інших заходів, і все це розорило імперію. Інакше кажучи, згідно з цим автору, Турец...
