узевих професій, переважно з числа робітників і молодшого обслуговуючого персоналу, необхідні окремі тарифні сітки. Для інших робочих професій необхідно розробляти тарифні сітки на підставі визначення мінімального нормативу заробітної плати (МНОТ) працівників профільних професій галузей з урахуванням класифікації умови їх праці. Третю групу тарифних сіток з оплати праці доцільно було б розробляти для фахівців і керівників організацій.
Найбільш глибоко в даний час у ВЦУЖ розроблено підходи до організації тарифної системи оплати праці на основі МНОТ найманих працівників профільних професій галузей. Обгрунтовано, що мінімальна заробітна плата, встановлювана роботодавцем працівникові профільної професії, повинна визначатися з урахуванням класу умов його праці та відповідного цьому відтворювального мінімального споживчого бюджету. У 1992-2002 рр.. були розроблені споживчі бюджети економічно активного населення, а також проведена категоризація кількох десятків професій різних галузей народного господарства за класами умов праці. Для профільних професій ряду галузей економіки були розроблені і мінімальні галузеві нормативи оплати праці (МНОТ), які спонукали б у 2-3 рази підняти заробітну плату в відповідних організаціях.
Регіональні пріоритети зниження бідності випливають з вивчення її міжрегіональних відмінностей і розселення бідного населення по території нашої країни. Росія занадто різна з регіональної поширеності бідності (див. табл. 1). У 2003 році розрив у рівні бідності, визначеної за грошовим доходах, між Усть-Ординський автономним округом з максимальним (47%) та м. Москвою з мінімальним значенням цього показника (7,8%) становив приблизно 6 разів. Без урахування м. Москви і Санкт-Петербурга, міжрегіональні відмінності в рівні бідності становили 3 рази.
Нерівномірний розселення населення по території нашої країн також сильно впливає на чисельність бідних в різних її регіонах. У 2о01 році 50% бідного населення проживало в 22 російських регіонах, а нею 50% - в інших 65 суб'єктах Федерації. Відмінності в чисельності бідних між Московською областю, де їх кількість було максимальним (4,76% від їх загальної кількості по країні), і Евенкійський автономним округом, де їх проживало менше, ніж в інших регіонах країни (0,01 від загальної кількості), становили понад 300 разів. [11]
Аналіз показує, що бідне населення сконцентровано у таких суб'єктах, в яких спостерігається далеко не самий високий рівень бідності. Наприклад, м. Москва ставиться до тих регіонів, в яких проживає одна з найбільших часток від загальної кількості бідного населення, а рівень бідності в ній є найменшим в країні. І, навпаки, у Усть-Ординському автономному окрузі частка бідного населення є найбільш високою, а чисельність бідного населення - в 13 разів менше, ніж у столиці.
Величезні міжрегіональні відмінності в частці населення з доходами нижче прожиткового мінімуму, а також в чисельності бідного населення, підказують можливу послідовність зниження рівня бідності. На наш погляд, було б доцільно виділити наступні пріоритети у вирішенні цього завдання.
Для більш швидкого скорочення бідного населення в цілому по країні федеральному центру треба визначити ті суб'єкти Російської Федерації, в яких реально прискорити скорочення бідності. Так, достатньо було б надати підтримку невеликій кількості регіонів з динамічно розвивається, щоб відчутно зменшити загальну чисельність бідних в країні. Наприклад, Московської та Ростовської областях, Краснодарському краю, м. Москві і ряду інших адміністративних суб'єктів, в яких проживає велика кількість бідного населення.
Потім можна було б зосередити зусилля на зниженні у два рази рівня бідності в тих регіонах, в яких проживає не менше ніж 50% всього бідного населення країни. В якості таких регіонів м огли б бути визначені і підтримані федеральним центром ті динамічно розвиваються регіони, в яких проживає більша кількість бідного
На завершення, зусилля державних органів управління мають бути зосереджені на повному вирішенні завдання скорочення чисельності бідних в два рази. Підтримка федерального центру на цьому етапі повинна бути надана тим адміністративним суб'єктам, які ще не вирішили це завдання.
У реальному житті ці пріоритети не можуть бути реалізовані в чистому вигляді. У міру своїх можливостей кожен суб'єкт Російської Федерації буде знижувати чисельність бідного населення, що не очікуючи додаткової підтримки своїм зусиллям. Тим не менш, осмислена політика федерального центру дозволила б швидше вирішувати це завдання.
У єдиній державі треба допомагати всім, у кого виникають проблеми. Для цього, тобто для вирішення загальнодержавних завдань, проводиться централізація частини ресурсів у федеральному бюджеті. Однак, ті надати допомогу сильнішим, то ресурси у держави збільшаться швидше н у великих обсягах. Це дозволить суттєвіше допомогти менш сильним, а потім і самим слабким. ...
