ослідження, вибірку, час, наявність кадрів певної кваліфікації, досвід дослідницької групи і т. д.) з таблицями (узагальненнями) і вирішує поетапно питання про вибір відповідних стратегії, методу, методики та формулювання індикатора.
Насамперед, здійснюється ранжування різних процедур за ступенем їх економічності та простоти реалізації. Зазначимо, що цей процес має як загальні характеристики для всіх груп (найбільш простий спосіб - поштова анкета з закритими питаннями), так і вельми специфічні (скажімо, в однієї лабораторії є психологи, які володіють проективної технікою, в іншій - ні, в одній є досвідчені інтерв'юери, в іншій - ні і т. д.). Далі вирішується питання про те, чи можна за допомогою найбільш економічної процедури розробити інструмент, що дозволяє мінімізувати недоліки методики та індикаторів.
Робота зі складання подібних таблиць дозволяє сформулювати кілька висновків, які мають значення для подальшого викладу. По-перше, звернемо увагу на те, що в методичних рекомендаціях увагу зосереджено на проблемах пред'явлення індикаторів, а не їх формулювання. У Зокрема, якщо не вважати порівняння відкритих і закритих питань анкети, в літературі відсутні вказівки на критерії вибору формулювань індикаторів.
друге, назріли передумови для інтеграції різноманітних методичних рекомендацій в цілісну сукупність методичних нормативів. Необхідно інтенсифікувати дослідження методичних питань, особливо в плані урахування диференціації респондентів за різними параметрами.
3. Методичний експеримент як інструмент підвищення якості емпіричних індикаторів
Для вибору методу збору соціологічної інформації нерідко досить теоретичних міркувань, особливо якщо вони підкріплені процедурами логічної формалізації (про них йшлося в попередньому параграфі). Однак при розробці емпіричних індикаторів - їх формулювань, а іноді і техніки пред'явлення - згаданих міркувань часто бракує. Нечіткість, суперечливість і недостатня конкретизація методичних вимог ускладнюють прийняття обгрунтованого рішення. Специфіка сприйняття конкретних індикаторів респондентами (особливості розуміння, фіксації уваги на тих чи інших смислових фрагментах і т. д.) така, що вона не може бути цілком врахована тільки на підставі умоглядних міркувань. Потрібна спеціальна емпірична робота, що має на меті уточнення вибору найбільш адекватного індикатора для кожної змінної в конкретних умовах. Підкреслимо, що в принципі така робота повинна переслідувати, крім даної прикладної мети, і іншу, фундаментальну, пов'язану з емпіричним обгрунтуванням, розширенням і поглибленням змісту методичних рекомендацій.
Основний емпіричної процедурою, спрямованої на оптимізацію якості збору інформації у відповідності з певними критеріями, є, на нашу думку, методичний експеримент, в радянській літературі неодноразово описувався досвід його застосування ".
Розглянемо приклад двох методичних експериментів. При відборі конкретних змінних дослідники керувалися трьома міркуваннями.
перше, були обрані характеристики не тільки поведінки, але і свідомості, так як відомо, що при дослідженні свідомості (Установок, мотивів і т. д.) набагато збільшується ймовірність спотворення інформації.
друге, було бажано, щоб обирані змінні охоплювали встановлення в основних сферах шлюбно-сімейних відносин: репродуктивної поведінки; виховання дітей; господарства та побуту; проведення дозвілля; спілкування між членами сім'ї; розподілу влади в сім'ї.
третє, вибір змінних обумовлювався частотою їх використання у опитувальних по шлюбу і сім'ї, для визначення якої були проаналізовані всі анкети по шлюбу і сім'ї, що зберігаються в секторі інформації ІС АН СРСР. Дослідники намагалися вибрати найбільш часто використовувані і повторювані в різних дослідженнях індикатори, а не придумувати свої, так як, крім усього іншого, було важливо оцінити величину можливих зсувів в практиці соціологічних досліджень сім'ї.
Було проведено також експертне обговорення виділених змінних в світлі наведених вище факторів, у результаті вдалося виділити більш вузькі аспекти для установок і особливостей поведінки за сферами, які й лягли в основу обираних змінних. Так, наприклад, у сфері виховання дітей розглядалося відношення подружжя до виховання дітей у сім'ї, у сфері дозвілля - його проведення вдома або поза домом, спільно або разде льно членами сім'ї і т. д.
Для зручності проведення методичного експерименту відібрані змінні були розділені на 2 групи. Передбачалося, що всередині кожної з груп відмінності в ступені спотворень будуть менше, ніж при межгрупповом порівнянні. До першої групи (А) ставилися змінні, пов'язані з розподілом обов'язків або матеріальних засобів, а також з організаційними моментами сімейного життя (матеріальна, господарська, досуговая, репродуктивна сфери та сфера виховання дітей). У другу групу (Б) входили змінні, що характеризують ем...
