нулого за вироком суду було визнано особливо небезпечним рецидивістом, про це обов'язково повинно бути сказано в резолютивній частині обвинувального висновку при викладі відомостей про особу обвинуваченого.
Другим елементом резолютивній частині є формулювання обвинувачення, тобто короткий виклад, у чому дана особа (або особи) звинувачується.
Формулювання обвинувачення повинна містити виклад складу злочину, всіх його обов'язкових сторін (суб'єкта, суб'єктивної сторони, об'єкта, об'єктивної сторони) стосовно конкретному випадку, що є предметом розслідування.
У тих випадках, коли суб'єкт злочинів загальний, відомості про нього в першому елементі резолютивній частини (прізвище, ім'я, по батькові, рік народження) є достатніми і при формулюванні обвинувачення їх можна не повторювати. Але якщо суб'єкт злочину є спеціальним (посадова особа, особливо небезпечний рецидивіст і т. д.), то в формулюванні обвинувачення обов'язково має бути вказівка ​​на цей спеціальний ознака суб'єкта.
Необхідною умовою кваліфікованої формулювання звинувачення є стислість, лаконічність. Найбільш поширеним недоліком при складанні резолютивної частини обвинувального висновку є майже дослівне переказування в ній описової частини. У подібних випадках резолютивну частину стає громіздкою, розпливчатою, з неї не видно, які фактичні обставини ставляться в провину обвинуваченому, а якщо в справі притягнуто кілька обвинувачених, роль кожного у скоєному злочині виявляється змащеній.
Але стислість і лаконічність формули звинувачення не повинні призводити до спрощення цієї формулювання і виключенню з неї необхідних юридичних ознак.
Формулювання фактичних обставин, що характеризують склад злочину, закінчується юридичною кваліфікацією дій, обвинуваченого, тобто вказівкою на те, якою статтею (статтями) КК передбачено даний злочин (третій елемент резолютивній частини). Якщо в статті КК є кілька частин або пунктів, то у резолютивній частині обов'язково має бути зазначено, по якій частині (пункту) статті кваліфіковані дії обвинуваченого. Недотримання цієї вимоги позбавляє суд можливостірозглянути справу і тягне його повернення Для пересоставления обвинувального висновку.
Якщо в якості обвинувачених притягнуто кілька людей, то незалежно від того, кваліфіковані їхні дії з однієї або різними статтями, (пунктам) КК, обвинувачення у резолютивній частини має бути сформульовано щодо кожного з обвинувачених, і дії кожного з них кваліфіковані за відповідною статтею КК.
До елементів завершальній частині обвинувального висновку належать: а) вказівку на те, якому суду підсудна дана справа, б) вказівка ​​на те, якому прокурору прямує справа для затвердження обвинувального висновку, в) підпис особи, яка склала обвинувальний висновок; г) місце і час складання обвинувального висновку.
Підсудність являє собою сукупність юридичних ознак, залежно від яких закон відносить кримінальну справу у ведення того чи іншого суду першої інстанції. Визначити підсудність кримінальної справи - значить встановити той суд, який повинен цю справу розглядати по суті. p> У тих випадках, коли в справі є ознаки різних підсудності, вона визначається за такими правилами:
а) при обвинуваченні однієї особи або групи осіб у вчиненні кількох злочинів, справи про які підсудні різнойменним судам, справу про всі злочини розглядається вищестоящим з цих судів;
б) якщо справу за обвинуваченням однієї особи або групи осіб у вчиненні кількох злочинів підсудна військовому трибуналу щодо хоча б однієї особи або одного злочину, справу про всіх осіб і злочинах розглядається військовим трибуналом;
в) справа, підсудна одночасно кільком однойменним судам, расс матрівал тим судом, в районі діяльності якого було закінчено попереднє слідство чи дізнання у справі (ст. 42 КПК).
В окремих випадках підсудність визначається за особливою значущістю справи. Так, Верховному Суду РФ підсудні справи особливої вЂ‹вЂ‹складності або особливого суспільного значення (ст. 38 КПК). Ці справи Верховний Суд приймає до свого провадження з власної ініціативою або за ініціативою прокурора РФ. Тому слідчий не має права в завершальній частини обвинувального висновку вказати, що дана справа підсудна Верховному Суду РФ. Слідчий повинен визначити підсудність, керуючись загальними принципами предметної (родової), територіальної (місцевої), персональної (Спеціальної) підсудності, а вже прокурор, якщо він знайде до того підстави, увійде з поданням до Генерального Прокурора РФ про доцільність чи необхідності розгляду справи Верховним Судом РФ по першій інстанції.
Нагляд за виконанням законів у діяльності органів дізнання та попереднього слідства за загальним правилом здійснюється тим прокурором, в районі діяльності якого проводиться попереднє слідство чи дізнання.
Тому в завершальній частині обвинувального висновку слідчий (або особа, яка провадить ді...
