рез сильне душевне хвилювання, викликане суспільно небезпечним посяганням, вона не могла оцінити відповідність заподіяної нею шкоди небезпечності посягання або обстановці захисту "(ч. 4 ст. 36 Кримінального Кодексу). p> Зауважимо також, що згідно зі ст. 1169 Цивільного Кодексу не підлягає відшкодуванню шкоду, нанесену в стані необхідної оборони, якщо при цьому не були перевищені її межі. br clear=all>
Розділ 3. Перевищення меж необхідної оборони
Як вже говорилося, необхідна оборона вважається правомірною, якщо не були порушені її кордони. На чолі 3 ст. 36 КК України дається поняття перевищення меж необхідної оборони: "Перевищенням меж необхідної оборони визнається умисне заподіяння тому, хто посягає, важкого шкоди, яка явно не відповідає небезпечності посягання або обстановці захисту. Перевищення меж необхідної оборони тягне за собою кримінальну відповідальність лише у випадках, спеціально передбачених у статтях 118 і 124 цього Кодексу ".
Юристи визначаючи перевищення меж необхідної оборони часто керуються елементами оціночної категорії. Однак і необхідна оборона і перевищення її - об'єктивні категорії. Їх наявність не може залежати від чийого б то не було розсуду. Як об'єктивні явища ці категорії мають власні ознаки, які в ході розслідування підлягають встановленню.
Ознак перевищення меж необхідної оборони можна виділити декілька:
1. При перевищенні меж необхідної оборони наявності явна невідповідність захисту характеру і небезпеки посягання;
2. Коли нанесення нападнику явно не потрібного, надмірного, не викликає обстановкою тяжкої шкоди - навмисне;
3. Перевищення меж необхідної оборони має місце, насамперед у випадках явного, різкого невідповідності між загрозливих шкодою і шкодою, яка заподіюється обороною;
4. Невідповідність між способами і засобами захисту, з одного боку, і способами і засобами посягання з іншого;
5. Невідповідність між інтенсивністю захисту та інтенсивністю нападу.
У теорії кримінального права перевищення меж необхідної оборони іноді називають ексцесом оборони.
Перевищення меж необхідної оборони можливо лише за явному (тобто очевидному для того, хто захищається і інших осіб) невідповідності захисту і зазіханнях і тягне за собою відповідальність у двох випадках:
1. Заподіяння особі умисного тяжкого тілесного ушкодження (ст. 121 КК);
2. При навмисному вбивстві (ст. 115 КК). p> Будь-який інший шкоду, заподіяну при перевищенні меж необхідної оборони, кримінально карний.
Перевищення меж необхідної оборони, пов'язане з заподіянням нападаючому легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень, закон не розглядає як заподіяння тяжких наслідків, і таке перевищення не визнається злочином.
У Законі (ч. 5 ст. 36 Кримінального Кодексу) закріплено положення, відповідно якому не вважається злочином застосування зброї або будь-яких інших засобів чи предметів для захисту пра ти від нападу озброєної особи або нападу групи осіб, а також для відвернення протиправного насильницького вторгнення у житло чи інше приміщення, незалежно від тяжкості шкоди, яка заподіяна нападнику (нападником), а також, якщо через сильне душевне хвилювання, викликане суспільно небезпечним посяганням, вона не могла оцінити відповідність заподіяної нею шкоди, небезпечності посягання або обстановці захисту. Отже, оборона вважається необхідною без будь-яких обмежень при захисті благ, прав і цінностей людини, суспільства і держави від небезпечних посягань і заподіяння будь шкоди нападаючому (нападником) за умови
1) якщо посягання вчиняється збройним особою або
2) якщо посягання відбувається групою осіб (двох або більше);
3) в усіх інших випадках за наявності умов правомірності необхідної оборони. p> Оборона не може визнаватися необхідної в тому випадку, якщо особа, яка зазнала нападу, навмисно спровокувала таке напад з метою заподіяти під час "захисту" шкоду нападаючому (вбити його або спричинити тілесне ушкодження). Такі дії кваліфікуються як умисне вчинення злочину (попередньо обміркований умисел).
Трапляються випадки, коли особа для охорони майна застосовує різні пристосування і механізми (електричний струм на огорожі, колючий дріт тощо) проти посягання, яке можливе в майбутньому. На цей рахунок відзначимо, що закон не допускає необхідної оборони проти посягання, яке очікується в майбутньому. p> Перевищення меж необхідної оборони може бути зроблено лише зумисне. Необережне перевищення меж необхідної оборони виключає кримінальну відповідальність.
Висновок про те, чи мало місце перевищення меж необхідної оборони чи ні, можна зробити лише в результаті ретельного аналізу конкретних обставин справи, особистості посягавшего і оборонявшегося. Необхідно враховувати не тільки відповідність або невідповідність засобів захисту і нападу, а й характер небезпеки, що загрожувала оборонятися, його сили і можливості відображення пос...
