ягання.
Необхідно врахувати всі обставини, що вплинули на реальне співвідношення сил зазіхав і захищається.
Конфліктні ситуації дуже рідко бувають юридично безперечними. У разі, коли зловмисник визначається не як злочинець, а як посягає особа, дії іншої сторони обмежуються тільки необхідної обороною, яка не переходить якихось меж.
Перевищення необхідної оборони не можна прирівнювати до уявної обороні, в цьому випадку не може бути й мови про право на необхідну оборону.
При уявній обороні обстановка дає особі, застосував засоби захисту, достатньо підстав вважати, що воно піддалося реальному нападу і не усвідомлювала, та й не могла усвідомлювати помилковості свого припущення. У цьому випадку особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності.
Якщо ж особа, що заподіяла шкоду при уявної обороні не усвідомлювала, що посягання насправді немає, але за обставинами справи повинна була і могла усвідомлювати; вона підлягає відповідальності як за необережний злочин. Зазначених елементів в діях А. не є, тому він скоїв умисний злочин, за що і повинен нести відповідальність.
В
Розділ 4. Спеціальні види необхідної оборони,
передбачені в кримінальному законі
Спеціальні види необхідної оборони. Згідно ч. 5 ст. 36 КК не є перевищенням меж необхідної оборони і не має наслідком кримінальну відповідальність застосування зброї або будь-яких інших засобів чи предметів для захисту від нападу озброєної особи або нападу групи осіб, а також для відвернення протиправного насильницького вторгнення у житло чи інше приміщення, незалежно від тяжкості шкоди, яка заподіяна тому, хто посягає.
Таким чином, закон передбачає три винятків із загального правила про те, що при необхідній обороні особа, яка захищається, повинна дотримуватися певної межі, завдаючи шкоду тому, хто посягає.
Підставою такої оборони є наявність будь-якого з таких посягань: 1) напад озброєної особи; 2) напад групи осіб, 3) протиправне насильницьке вторгнення в житло або інше приміщення. Шкода, заподіяна особі, яка посягає, у таких випадках не обмежена ніякими кордонами. Згідно ч. 5 ст. 36 КК не є ексцесом оборони і не має наслідком кримінальну відповідальність заподіяння томи, хто посягає, будь-якої шкоди у зазначених ситуаціях, аж до позбавлення його життя.
4.1. Право на захист від нападу озброєної особи
Відповідно до ч. 5 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Закон передбачає певні винятки (так звані спеціальні види необхідної оборони) з загального правила про те, що при необхідній обороні особа, яка захищається, повинна стримуватися певної межі, завдаючи шкоду тому, хто посягає. Так, згідно з ч. 5 ст. 36 Кримінального Кодексу України не є перевищенням меж необхідної оборони і не має наслідком кримінальну відповідальність застосування зброї або будь-яких інших засобів чи предметів для захисту від нападу озброєної особи, незалежно від тяжкості шкоди, яку заподіяно тому, хто посягає, аж до позбавлення його життя. Таким чином, шкоди, що може бути заподіяна особі, яка здійснює напад із застосуванням зброї, що не обмежено загальним правилом про пропорційності необхідної оборони.
Чинним законодавством України газові пістолети і револьвери визнаються що не зброєю, а спеціальними засобами. Тому лише захист від нападу особи, збройного холодним, пневматичним або вогнепальним зброєю, є спеціальним видом необхідної оборони, що становить виняток із загального правила про пропорційності оборони. Особа, яка вчиняє напад із застосуванням газового пістолета чи револьвера, за змістом ч. 5 ст. 36 КК України, не можна вважати збройної. br/>
4.2 Необхідна оборона працівників правоохоронних органів
Освітлення права працівників правоохоронних органів на необхідну оборону саме в рамках кримінального права є органічним. Адже необхідна оборона, затримання злочинця прямо пов'язані із застосуванням працівниками правоохоронних органів вогнепальної зброї, спеціальних засобів, заходів фізичного впливу, який в умовах зростання злочинності набуває все більш широкий характер. p> Запитання, пов'язані з правом на застосування вогнепальної зброї, спеціальних засобів, заходів фізичного впливу, в основному регламентуються Законом України від 20 грудня 1990 "Про міліцію". Причому цей документ поширюється на працівників не тільки міліції, а й інших правоохоронних органів. Про це, наприклад, свідчить те, що за законом від 25 березня 1992 р. "Про Службу безпеки України "військовослужбовці Служби безпеки мають право застосовувати вогнепальну зброю та спеціальні засоби на підставах та в порядку, передбачених, зокрема, Законом України "Про міліцію". p> У Насамперед слід зазначити, що відповідно до Закону "Про міліцію" вогнепальну зброю, спеціальні засоби, заходи фіз...
