сті готівкового посягання.
Умови правомірності необхідної оборони , які стосуються захисту.
Рарог А. І. виділяє два аспекти даного умови:
1) Шкода повинен бути заподіяна тільки посягає;
2) Захист не повинна перевищувати меж необхідності.
1) Шкода повинен бути заподіяна тільки посягає;
Безпосередньо в КК (ст. 37) вказується, що шкода при необхідній обороні повинен завдаватиметься посягає, тобто особі, яка безпосередньо вчиняє дії, що порушують законні інтереси особи, суспільства або держави. Ця шкода може полягати в обмеженні свободи, нанесенні матеріального збитку, заподіянні шкоди здоров'ю зазіхав і навіть позбавлення його життя. При цьому не має значення особистість зазіхав і характер взаємин з обороняющимся. Закон не допускає іншого способу захисту, сполученого з заподіянням шкоди не посягає, а стороннім особам.
У разі, якщо посягання відбувається групою осіб, обороняється має право застосувати до будь-якого з нападників такі заходи захисту, які визначаються небезпекою і характером дій усієї групи. Наприклад, навіть тим з учасників бандитського нападу, які ведуть себе відносно пасивно, обороняється має право заподіяти самий серйозної шкоди.
2) Захист не повинна перевищувати меж необхідності.
Ця умова називають також домірністю посягання і захисту. Встановлення названого умови представляє найбільшу складність і дає найбільший відсоток помилок у слідчій і судовій практиці. Зроблений В. В. Меркур'єва аналіз кримінальних справ про необхідну оборону і перевищенні її меж, розглянутих судами Володимирській області в 1991 - 1997 рр.., свідчить, що на попередньому слідстві дії оборонялися спочатку оцінювалися як умисні тяжкі злочини в 92,4% випадків. [20]
Оскільки перевищення меж необхідної оборони - Поняття оціночне, на практиці воно трактується по-різному. У теорії кримінального права також відсутній єдиний підхід до оцінки пропорційності посягання і захисту. Тому законодавцем робилися неодноразові спроби врегулювати це питання.
Радянське кримінальне законодавство до прийняття Основ кримінального законодавства 1958 м. безпосередньо не давало критерію для встановлення меж необхідної оборони. Тому встановлення цього критерію була завданням судової - слідчої практики і теорії кримінального права.
Для правомірності необхідної оборони радянське кримінальне законодавство (ст.9 Основних почав 1924 р., ст.13 КК РРФСР 1926 р., ст.14 Основ кримінального законодавства 1958 р., ст.14 КК 1960 р., ст.39 КК 1996 р.) висуває положення, щоб "заподіяну при цьому шкода є менш значним за порівняно з попередженим шкодою ". Для правомірності акту необхідної оборони закон вважав це зайвим. Шкода злочинцеві може бути і більше значним у порівнянні з тією шкодою наступ, якого було попереджено актом необхідної оборони. Вимога, щоб при необхідній обороні не було заподіяно злочинцю більш тя жкого шкоди, ніж та шкода, якого при цьому уникнув потерпілий, вкрай полегшило б вчинення злочинів і по суті означало б повну ліквідацію права на необхідну оборону. Судова практика та теорія кримінального права виходили з того, що інтереси правомірного захисту при обороні повинні визначатися інтенсивністю нападу і характером захищається інтересу.
У ст.13 КК 1960 р. визнали перевищенням меж необхідної оборони явне невідповідність захисту характеру і небезпечності посягання. Межі необхідності також повинні визначатися і характером захищається блага.
Внаслідок важкої ситуації всередині країни Федеральним законом від 1 липня 1994 р. N 10-ФЗ "Про внесення змін і доповнень до Кримінальний кодекс РРФСР і Кримінально-процесуальний кодекс РРФСР. Правомірною стає захист особистості, прав і законних інтересів обороняється, іншої особи, суспільства і держави шляхом заподіяння будь-якої шкоди посягає, якщо напад було з насильством, небезпечним для життя обороняється або іншої особи, або з безпосередньою загрозою застосування такого насильства. Перевищити межі необхідної оборони, відповідно до нової редакції закону, можна було тільки при захисті від нападу, що не сполученого з насильством, небезпечним для життя, або загрозою такого насильства. Однак прийнятий в 1996 КК РФ повернувся до колишньої формулюванні, визнавши перевищенням меж необхідної оборони "умисні дії, явно не відповідають характеру і ступеня суспільної небезпеки посягання "(у редакції від 13 червня 1996 ).
Але вже 14 березня 2002 р. у статтю 37 КК було внесено зміни. Закон знову дозволяє заподіяти будь шкоду посягає (аж до позбавлення його життя), якщо посягання було з насильством, небезпечним для його життя чи життя іншої особи, або з безпосередньою погрозою застосування такого насильства. p> Не можна малоцінні майнові інтереси захищати шляхом заподіяння серйозної...
