стей і можливостей особистості. У необхідних випадках для вирішення цього питання слід залучати психологічну експертизу.
В«Допит про кримінальну відповідальність за заподіяння шкоди охоронюваним кримінальним законом інтересам в результаті психічного примусу, а також в результаті фізичного примусу, внаслідок якого особа зберегло можливість керувати своїми діями, вирішується з урахуванням положень статті 39 цього Кодексу В»(ч. 2 ст. 40 КК), тобто за ознаками крайньої необхідності В».
Психічним примусом в даному випадку визнається застосування загрози заподіяння будь-якої шкоди, в тому числі і фізичного, з метою спонукати особу вчинити суспільно небезпечне діяння або бездіяльність. Особливо небезпечною є реальна загроза смертю самого обличчя або його близьким.
У тих випадках, коли фізична або психічне примус не усуває відповідальність, воно повинно розглядатися як обставина, що пом'якшує покарання (п. В«еВ» ч. 1 ст. 61 КК).
4. Злочинні наслідки бездіяльності
В
Під злочинними результатами (злочинними наслідками) слід розуміти ті передбачені кримінальним законом зміни в навколишньому світі, які виробляються під впливом дії або бездіяльності особи і які належать до об'єктивних ознаками складу злочину В»[14].
Професор Г.В. Тімейко, визначаючи злочинне наслідок, писав: В«У найзагальнішому вигляді воно являє собою настання шкідливих «» змін в об'єкті злочинного посягання В»[15].
В.В. Мальцев вважає, що В«злочинні наслідки - Це суспільно небезпечний шкоду, що відображає властивості злочинного діяння і об'єкта посягання, що наноситься винним поведінкою, від заподіяння якого відповідна громадська ставлення охороняється засобами кримінального права "[16]. p> Професор Н.І. Коржанський визначав наслідки як В«протиправне зміна суспільних відносин, що полягає в повному або частковому, тимчасове або постійне скруті або ліквідації можливості здійснення суб'єктом суспільних відносин, своїх інтересів В»[17].
Таким чином, злочинний наслідок - це шкода, причи-ненний об'єкту, тобто охоронюваним цінностям та інтересам, це порушення суспільних відносин, що охороняються кримінальним законом.
Злочинні наслідки безпосередньо пов'язані з об'єктом посягання. В«Злочинне діяння стосовно об'єкту посягання виступає активним (заподіює) фактором, бо саме воно ущемляє, змінює, порушує, руйнує суспільні відносини, тобто виробляє злочинні наслідки В»[18].
Багато авторів ототожнюють поняття В«результат злочину В»іВ« наслідки злочину В». Однак С. В. Земліков намагається встановити відмінність цих понять. Так, він пише: В«Результат злочину - це соціально шкідливий зміна охороняється законом об'єкта, вироблене цілеспрямованим впливом особи, або побічно настало від такого впливу.
Наслідок злочину - це теж соціально шкідливий зміна охоронюваних законом відносин, але заподіяне необережним поведінкою особи, або настало від виробленого цією особою злочинного результату. Наслідком є також шкідливий зміна охороняється законом об'єкта, що сталося за винному утриманні особи від вчинення необхідного дії В»[19].
Хоча заподіяння злочинних наслідків дією або бездіяльністю розрізняється за механізмом впливу на об'єкт, немає підстав розрізняти ту шкоду, що наноситься об'єкту кримінально-правової охорони в цих випадках. Також шкода може бути заподіяна як умисним, так і необережним діянням. У юридичній літературі результат і наслідки злочину розглядаються як ідентичні поняття.
Представляється, що теоретична конструкція, запропонований-ная С.В. Земліковим, не має практичного значення і навряд чи буде взята на озброєння російським кримінальним правом.
Практичне значення має відмінність складів злочинів, в яких наслідки є ознакою, зазначеним у законі, і складів, де наслідки не передбачені кримінальним законом, наприклад фальсифікація доказів по цивільній справі особою, бере участі у справі, або його представником (ст. 303 КК) або публічні заклики до насильницького захоплення влади, насильницької утриманню влади або насильницької зміни конституційного ладу Російської Федерації (ст. 280 КК).
Склади злочинів, в ознаки яких входять зазначені в законі наслідки, в доктрині прийнято називати матеріальними, а склади, в яких наслідки не вказані, називають формальними. Ця термінологія носить умовний характер, бо зрозуміло, що формальними злочину не бувають, представляючи у всіх випадках діяння, небезпечні для суспільства і держави.
Різниця полягає в тому, що в матеріальних складах потрібно встановлювати і доводити наявність наслідків протиправного діяння і причинного зв'язку між дією (бездіяльністю) і певним наслідком, а в формальних складах встановлювати і доводити наслідки не потрібно. Так, при вбивстві (ст. 105 КК) потрібно встановити наступ смерті від дій якої особи. Якщо умисне дію, спрямовану на заподіяння смерті іншій особі, не привело до та...
