чивши новаторство Берліоза, що випередило епоху, вказавши, що нове слово буде в прийдешньому визнане за ним, а не за Вагнером, та що багато великих створінь композитора ще чекає виконання в Росії, критик, немов згадавши, наскільки вони чужі його смакам, пише: "Я зі своєї точки зору про відсутність Берліоза на наших сценах, про рідкісний його появі на концертних естрадах, не можу і не повинен шкодувати. Мені набагато бажаніше побачити Глук, Мегюля і Керубіні на сцені, Шпора, Гуммеля та не виконує, частина Гайдна в концертах ". Важко повірити, що Ларош-музикант дійсно бажав почути твори Шпора і Гуммеля або вірив у можливість постановки опер Мегюля. У тій же статті він визнає, що "зупинити історичний рух - Ні в чиїх силах ". p> Всупереч твердженням, що він не шкодує про рідкісний появі Берліоза на концертній естраді або відсутності його опер у репертуарі театрів, Ларош в інших статтях закликав виконувати музику творця "Фантастичної симфонії". У статті 1901 він писав: "Мені постійно хочеться Берліоза ... Давайте нам особливими концертами "Загибель Фауста", давайте "Ромео", давайте "Похоронну симфонію" і "Фантастичну симфонію" з її продовженням - "Лелио", давайте в театрах "Бенвенуто Челліні ", давайте першу частину" Троянців ", давайте другу частину і знайте, що ви цим тільки виконаєте борг перед одним з найбільших геніїв XIX сторіччя ". Ларош писав, що в увертюрі до "Бенвенуто Челліні" виражається ціла "Молода Франція" з її беззавітним запереченням, навмисним примхливим оригінальничання і Школярський бравадою. І далі зізнавався: "Ілюмінація це, як всі подібні, - продукт мого уяви і почуттів. Воно в тому світі поезії та музики, в якому я виріс під впливом натури і виховання ". Визнання це суттєво, бо при всій раціоналізмі і классицистских симпатіях Лароша в ньому не вмирало романтичне початок. Любов до Берліозові - одне з його проявів. b>
Висновок
Безсумнівно, в любові Лароша до Берліозові, як і до Флобера, чималу роль грала симпатія до шляхетної особистості художника, котрий не знав компромісу в творчості. Ларош вказав на те, що в останні роки життя Флобер жваво відчував схожість свого положення в літературі з положенням Берліоза в музиці. Знаючи, що романтик Берліоз і реаліст Флобер у всьому протилежні, Ларош пам'ятав і про те, що майбутній автор "Виховання почуттів" починав письменницьку діяльність як несамовитий романтик. Подібно Берліозові. Флобер пережив пристрасне захоплення "Фаустом" Гете. У любові до обох великим творцям отримали своєрідне вираження протиріччя думки і почуття Лароша. У його натурі химерно поєднувалися фавстівську і мефістофельського початку, як і в творчості його улюблених художників. Разом з героєм гетевской трагедії він міг би сказати: "Але дві душі живуть в мені, і обидві не в ладах один з одним". У цій роздвоєності творчої свідомості - і трагедія Лароша, і один з джерел його своєрідного, яскравого таланту.
Список літератури
1. Ларош Г.А. Вибрані статті. - Л., 1978. p> 2. Ларош Г.А. Собр. музично-критичних статей, т.1. - М., 1913. p> 3. Кашкін Н.Д., Спогади про Г.А. Лароше. - Л., 1960. p> 4. Кремлев Ю.А., Російська думка про музику, т.2-3. - Л., 1958. br/>
