засноване па об'єктивному критерії - протиріччі угоди вимогам законодавства, тому наявність або відсутність вини сторін не має для застосування цієї статті юридичного значення. Невідповідність вимогам законодавства саме по собі є достатньою підставою для констатації факту нікчемності правочину. Так, наприклад, є нікчемною угоди з оренди (майновому наймом), безоплатного користування, а також іншій не пов'язаній з проживанням громадян використанню організаціями житлових приміщень, які не були переведені у нежитлові в порядку, встановленому житловим законодавством. Ці угоди є нікчемними в силу їх протиріччя ст. 288 ЦК (п. 38 постанови Пленумів Верховного Суду РФ і Вищого Арбітржпого Суду РФ від 1 липня 1996 р. № 6/8). В якості інших прикладів нікчемних в силу ст. 168 ЦК угод можна привести угоди, що передбачають можливість передачі майна, що є предметом застави, у власність заставоутримувача, крім угод, які можуть бути кваліфіковані як відступне або новація забезпеченого заставою зобов'язання; умова про право заставодержателя звернути стягнення на заставлене нерухоме майно без пред'явлення позову до суду що міститься безпосередньо в договорі про заставу; угоду про виключення або обмеження відповідальності боржника - комерційної організації за порушення зобов'язання у випадках, передбачених ц. 2 ст. 400 ЦК (а. 46,47,56 постанови пленумів Верховного Суду РФ і Вищого Арбітражного Суду РФ від 1 липня 1996 р. № 6/8).
Наслідком недійсності правочину є в таких випадках двостороння реституція (Ст. 167 ЦК). p> б) Угода, укладена з метою, завідомо суперечною основам правопорядку і моральності (ст. 169 ЦК), являє собою кваліфікований вид незаконних угод, передбачених ст. 168 ЦК. Для застосування ст. 169 ЦК необхідно наявність наступних кваліфікуючих ознак [9]:
- угода порушує вимоги правових норм, що забезпечують основи правопорядку, тобто спрямованих на охорону та захист основ конституційного ладу, прав і свобод людини і громадянина, обороноздатності, безпеки та економічної системи держави (наприклад, угоди, спрямовані па обмеження пересування товарів але території РФ, незаконний експорт зброї та інших товарів, експорт яких заборонено або потребує спеціального дозволу, ухилення від сплати податків або порушення вимог валютного законодавства; угоди, результат яких створює загрозу життю і здоров'ю громадян, і т.п.), або одночасно з порушенням правових норм угода суперечить основам громадської моральність, тобто грубо порушує сформовані в суспільстві уявлення про добро і зло, хороше і погане, пороці і чесноти і т.п. (Наприклад, авторський договір па створення порнографічного твору);
- наявність в обох чи однієї із сторін угоди прямого чи непрямого умислу в відношенні противних основам правопорядку чи моральності її наслідків, тобто усвідомлення саме такогого про характеру наслідків і бажання або свідоме допущення їх настання.
Наслідками такої угоди, в Залежно від наявності умислу у обох або тільки в однієї зі сторін, є, відповідно, недопущення реституції або одностороння реституція.
При наявності умислу у обох сторін у разі виконання угоди обома сторонами в дохід держави стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання угоди однією стороною з другої сторони стягується в доход держави все одержане нею і все належне з неї першій стороні на відшкодування одержаного (недопущення реституції).
При наявності умислу лити в однієї зі сторін такої угоди все отримане нею за угодою повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного стягується в дохід держави (Одностороння реституція). Якщо за наявності умислу в однієї зі сторін угода виконана тільки винною стороною, то з невинною сторони стягується в доход держави все одержане нею за угодою.
в) Уявна і удавана угоди дуже подібні з підстав їх недійсності: у обох випадках має місце розбіжність зробленого волевиявлення з дійсною волею сторін. Стаття 170 ЦК визначає як уявну - угоду, досконалу лише для вигляду, без наміру створити відповідні їй правові наслідки, а як удавану - угоду, зроблену з метою прикрити іншу угоду. Оскільки як у випадку уявної, так і у випадку удаваного правочину метою сторін зазвичай є досягнення певних правових наслідків, виникає питання про правильне розмежування цих видів угод.
При вчиненні мнимої угоди воля сторін не спрямована на встановлення яких би то ні було цивільно-правових відносин між сторонами угоди, і метою сторін є виникнення правових наслідків для кожної або, що більш часто зустрічається в практиці, для однієї з них щодо третіх осіб (наприклад, уявне дарування майна боржником з метою не допустити опису чи арешту цього майна).
Наслідком мнимої угоди є двостороння реституція (і. 2 ст. 167 ЦК). Наявність при вчиненні мнимої угоди мети, завідомо суперечною основам правопорядку і моральності, перетворює її в угоду, передбачену ст. 169 ЦК з відповідними наслідками.
...
