громадян для допиту (Ст.187);
В· затримання осіб, підозрюваних у вчиненні злочинів (ст.91), винесення ухвали про притягнення їхніх в якості підозрюваних або обвинувачуваних;
В· про виділення з кримінальної справи в окреме провадження іншої кримінальної справи (ч.1 ст.154), виносити постанову про виділення з кримінальної справи матеріалів, що містять відомості про новому злочині (ст.155).
З метою забезпечення в кримінальному судочинстві конституційних прав людини і основних свобод КПК РФ обмежує самостійність слідчого при обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту тому воно допускається лише на підставі судового рішення.
Процесуальна самостійність слідчого з боку прокурора безпосередньо обмежується при прийнятті наступних процесуальних рішень:
В· порушення кримінальної справи (ч.1 ст.146),
В· порушення перед судом клопотання про обрання, скасування або зміну запобіжного заходу;
В· винесення постанови слідчого про припинення провадження у УД (п.13 ч.2 ст.37);
В· твердження прокурором обвинувального висновку (п.1 ч.1 ст.221).
Взаємовідносини слідчого з прокурором. Судовий контроль.
За новим законодавством встановлено судовий контроль за застосуванням запобіжних заходів та іншими заходами процесуального примусу, тим самим норми кримінально-процесуального законодавства приведені у відповідність з Конституцією Російської Федерації. Хоча основний закон наділяє суд правом прийняття рішень лише по чотирьох процесуальним діям, то за КПК РФ - більше двадцяти дій слідчого вимагають згодою суду. Введення судового контролю на попередньому слідстві - Необоротний процес на шляху побудови демократичної держави, інтеграції України у світове співтовариство. Найбільш істотне обмеження прав і свобод особистості можливо тільки на підставі судового рішення. Але при цьому повинна забезпечуватися ефективність і оперативність діяльності органів слідства, які здійснюють кримінальне переслідування, що на наш погляд новий кримінально-процесуальний кодекс не вирішує. Немає і відповіді на питання участі судді при остаточному розгляді справи після санкціонування слідчих заходів. Можливо, що при розслідуванні складних кримінальних справ суддя неодноразово буде оцінювати докази, вирішувати питання про заходи процесуального примусу й після цього він повинен винести неупереджений об'єктивний вердикт.
Незважаючи на передачу від прокурора суду повноважень, які зачіпають найбільш важливі конституційні права і свободи людини і громадянина, прокурорський нагляд за діяльністю слідчого не тільки збережений, але і розширений. Суд не має права без погодження з прокурором НЕ лише вирішити питання по суті, але навіть прийняти до розгляду клопотання слідчого. Слідчий тепер зобов'язаний узгоджувати з прокурором всі рішення про порушення клопотання про проведення слідчих заходів перед судом. Згода прокурора також потрібно на рішення слідчого про порушення кримінальної справи, про припинення кримінальної справи у зв'язку з примиренням сторін, зміною обстановки, з дійовим каяттям, про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, про виїмку предметів і документів, що містять державну або іншу охоронювану федеральним законом таємницю, про з'єднання кримінальних справ.
Також пуття рор може особисто брати участь у провадженні попереднього слідства і в необхідних випадках виробляти окремі слідчі дії, дозволяти відводи, заявлені слідчому, відстороняти слідчого від подальшого провадження розслідування, передавати кримінальні справи від одного слідчого іншому, скасовувати незаконні і необгрунтовані постанови, продовжувати термін попереднього розслідування, стверджувати обвинувальний висновок, повертати кримінальну справу на додаткове розслідування. Як ми бачимо перелік дій слідчого, на які потрібна згода прокурора, значний. За Кримінально-процесуальним кодексом РРФСР 1960 року не було потрібно згоду прокурора на порушення кримінальної справи, виробництво огляду житла, накладення арешту на майно та ряд інших рішень слідчого. Тим не менш, пропозицій звузити коло процесуальних дій, прийнятих за згодою прокурора, в період його дії висловлювалося досить багато. B. C. Шадрін вважає, що залежність слідчого від прокурора при здійсненні ним своїх дій і рішень виходить далеко за межі винятків, коли законом передбачено отримання санкції, В«Хоча розслідування веде слідчий, прокурор має всі можливості в будь момент втрутитися в нього і спонукати слідчого до правильної, з його точки зору, коригуванні ходу і результатів розслідування в порядку здійснення нагляду за виконанням слідчим вимог закону В»[12].
При настільки значному розширенні форм судового контролю на попередньому слідстві виникає питання про його співвідношенні з прокурорським наглядом. Діяльність слідчого опиняється під подвійним контролем, що ускладнює не тільки його роботу, а й спричиняє обмеження деяких прав громадян та юридичних осіб, збільшення ...
