одів здійснення проекту.
Та чи інша мета однозначно не визначає напрямок і спосіб дії (проект), а передбачає альтернативні варіанти (моделі проекту) її досягнення. Це пояснюється як внутрішнім розмаїттям керуючої системи, так і властивостями керованого об'єкта. Крім того, при виборі конкретного проекту суб'єкту необхідно мати на увазі незалежно від ситуації дві мети: мета дії даного органу управління та довгострокову мету політики держави. Перша може бути короткостроковій, середньостроковій, поставленої центральним органом управління або нижчестоящими органами. Вона відноситься до окремих або багатьом громадським процесам і в будь-яких її моделях діє в полі загальною стратегії, загального політичного курсу. Це полі позначається ціннісно-нормативними критеріями вибору альтернативних проектів. Скажімо, кожен керівник регіону ставить перед собою і домагається реалізації певних цілей у сфері економіки, соціальної та політичної сфери. Інтереси держави, а стало бути, в кінцевому рахунку, і довгострокові інтереси самих же регіонів, будуть дотримані, і дії губернаторів не вийдуть за межі єдиної системи управління за умови узгодження цілей регіональних рішень із загальними, стратегічними цілями. Порушення даного умови породжує у державі стан некерованості.
Чим вище рівень розроблюваного рішення, чим воно більш значуще з погляду державних інтересів, тим більша залежність вибору проекту від політичних цілей, тим важливіше відповідність проекту стратегії держави.
Було б, однак, помилкою вважати, що стратегічний підхід при відборі альтернативних проектів у всіх випадках є політичним. Поняття стратегії в сучасній науці управління має й інший сенс: позначення орієнтації керуючого суб'єкта на кінцеву мету діяльності організації. "Мислити стратегічно" - одне з основних вимог, що висуваються до керівнику (та й не тільки) сучасним менеджментом. "Стратегічне мислення ... означає, що ви думаєте і дієте, пам'ятаючи весь час про кінцевий результаті ". [7]
При виборі альтернатив враховуються опрацьовані прогнозні сценарії. Передбачення не є монополією політиків, які розробляють довгострокові стратегії. З погляду сучасної теорії, здатність передбачати - необхідний елемент стратегічного мислення керуючого. "Передбачення - це енергія, яка підтримує рух". Прогнозний сценарій розкриває змістовну картину мети; він дає можливість зрозуміти керівникам і підлеглим, в ім'я чого приймається рішення, як діяти щодо здійснення обирається проекту. Прогноз попереджає про можливі негативні наслідки обраної мети, але перш за все змушує зосереджувати увагу на реалізації перспектив, що відкриваються перетворень. Прогноз дозволяє оцінити інноваційний потенціал проекту, осмислити можливі перешкоди на шляху його використання.
Експертиза (оцінка фахівців) - наступний необхідний елемент процедури вибору проекту. Досліджуваний проект в більшості випадків багатоцільовий, що зачіпає сукупність суспільних відносин і процесів. Адже мова йде про проект державного рішення. Тому необхідні експертизи політична, фінансово-економічна, соціальна та юридична. Відзначаючи потребу в політичній експертизі, ми далекі від вульгарної політизації будь-якого рішення. У перевірці та оцінці відповідності політичним інтересам і цінностям потребують проекти рішень керівних органів (Центральних і регіональних), а також найбільш значущі для суспільства адміністративно-державні варіанти керуючих дій. Експертиза фахівців з економіки та фінансів потрібно для тих проектів, виконання яких пов'язане з витратою матеріальних ресурсів. Відомо, що багато керівники, навіть державні установи високого рівня, з популістських міркувань приймають рішення, не підкріплені реальними ресурсами. Об'єктивна фінансово-економічна експертиза - непогана захист держави від подібних "новацій".
Особливо слід зупинитися на специфіці соціальної експертизи. З урахуванням універсального характеру соціальної функції держави та вимог сучасної теорії управління, що розглядає людський фактор як найважливіший в управлінні, соціальна експертиза повинна носити загальний характер. Її суть - в оцінці проекту, принаймні, у двох аспектах: а) відповідність його настановам державних соціальних програм, б) в плані гуманістичного потенціалу, зокрема, створення умов для участі керованих у прийнятті рішень. Поняття "участь" означає можливість впливати на прийняття рішень. Воно полягає в тому, щоб об'єднати зусилля членів організації (колективу, спільноти) для виявлення та вирішення проблем. [8]
Нарешті, про юридичну експертизу. Вона необхідна для проектів будь-яких рішень. Всяке управлінське вплив державних суб'єктів на керованих повинно бути легітимно. Правове забезпечення рішення - гарантія його реалізації.
У державному управлінні важливо значимі механізми вибору як цілей, так і проектів їх реалізації, бо і те, і інше зумовлює прийняття рішення. Під механізмом ми розуміємо нормативно встановлені п...
