стіною справедливо і для інтерв'ю, і для експерименту. Точно так само культурологія спирається на методи інших наук, наприклад, на розроблений в рамках лінгвістики семіотичний апарат і апарат аналізу дискурсу, на методи історичної реконструкції тощо
Ідеї прогресу культури у філософії історії Вольтера і Кондорсе.
В епоху Просвітництва провіденциалізм поступово змінює форму і стає деїзмом, згідно з яким Бог, створивши світ і визначивши йому закони, не втручається в його подальший розвиток. Отже, закони існують, але пізнати їх і діяти відповідно до них - справа самої людини. Таким чином, уявлення про закономірності розвитку історії та культури змінювалися в такій послідовності: особистий характер законів - неособистого (божественний) - внебожественний характер. p align="justify"> Вольтер (1694-1778), прямо отвергавший провіденциалізм, розглядав історію як творчість самих людей. Хоча світські погляди на історію характерні ще й для епохи Відродження, саме Вольтер різко протиставив їх релігійним, церковним. Йому належить і термін В«філософія історіїВ». Він розумів таку науку як універсальне огляд всієї людської культури.
Французький філософ-просвітитель і політичний діяч Ж.А.Н. Кондорсе (1743-1794) став одним з основоположників ідеї історичного прогресу. На відміну від Віко, який вважав, що прогрес - закономірне дорослішання народів, але разом з тим і поступова втрата божественності і героїзму, що відшкодовується здобувається загальним рівністю, прогрес у розумінні Кондорсе - це поступальний рух на основі безмежні розвитку людського розуму як творця історії і культури . Якщо що-небудь на шляху розвитку культури і втрачається, то через якихось випадкових подій: тиранії церкви, оман правителів і законодавців. Кондорсе був прихильником В«природного законуВ» і В«природного праваВ». Розвиток і утвердження в суспільстві права приватної власності він вважав вищим ступенем розвитку культури.
Природа, культура і цивілізація в філософії Руссо.
Вчення Ж.Ж. Руссо (1712-1778) хіба що підвело підсумок своєрідному етапу ілюзій у поглядах на прогрес, згідно з якими він забезпечується автоматично, в силу самої закономірності.
Руссо підходив історично до питань власності, соціальної нерівності, держави. Цьому сприяли його симпатії, ідеалізація патріархального укладу, природної простоти вдач і первісного рівності. Дана обставина допомогло йому уникнути ідеалізації досягнень цивілізованого суспільства. Не бажаючи втратити своєрідну міру, з якою він підходив до цих досягнень, Руссо у віці сорока з гаком років змінив спосіб життя, перестав носити світський мундир і навіть відмовився від годинника, бажаючи бути повністю незалежним від ритмів цивілізованого життя. p align="justify"> Руссо вважав, що сучасне йому суспільство слід виправити. У творі В«Про суспільний договірВ» він обгрунтував ідею держави, де свобода і особиста безпека громадян мають бути гарантовані обов'язковими для кожного нормами і законами. Умовою створення такої держави є добровільна згода громадян укласти суспільний договір, яке, вважав Руссо, можливо на основі визнання рівності В«природи людиниВ» у всіх людей. У своїх педагогічних поглядів ях Руссо розвивав погляд на виховання як на розвиток В«природи людиниВ», огородженій від поганого впливу середовища.
Антагонізм історії та культури у філософії Канта.
Твір Руссо В«Про суспільний договірВ» починалося словами: В«Людина народжена вільною, а між тим скрізь він в оковахВ». Ця думка, як і всі вчення Руссо, зробила глибокий вплив на родоначальника класичної німецької філософії Іммануїла Канта (1724-1804). У своїх спогадах він зазначав, що був час, коли його цілком задовольняло свідомість своєї причетності до високої культури, він пишався цим і зневажав чернь, нічого не знаючу. Руссо змінив його погляди і направив на інший шлях, змусивши засумніватися в своїй перевазі.
Творчість Канта прийнято ділити на В«докритичнийВ» і В«критичнийВ» періоди, межею між якими є 1770? дата написання його дисертації В«Про форму і принципи почуттєвого і умопостигаемого світуВ». Ці два періоду характерні протилежними оцінками Канта і своєї власної діяльності в культурі, і ролі самої культури. Під впливом Руссо німецький філософ усвідомив, що світ культури сковує людину шляхом різних обмежень і утисків у суспільстві. Але Кант, якому були близькі проблеми пізнання, зрозумів також, що людина перебуває в полоні у культури не тільки тілесно, але й духовно, що вона сковує і його мислення. Людина дум...
