як діяча, що володіє правом і свободою вибору підлягає звершення дії, і предмета, на який дія це спрямовано для задоволення моєї потреби, виконання моєї мети, вирішення поставленого мною перед собою завдання; але тим самим, оскільки моя діяльність протікає не в самоті, а сполучається так чи інакше з діями мені подібних співучасників, соратників, партнерів, остільки я повинен відрізняти їх як однорідних мені - настільки ж самодіяльних, вільних у своєму виборі і цілепокладання, самосознательного і інтенціональності, активних істот - від предметів наших спільних зусиль і дій.
Так у процесі антропосоциокультурогенеза, в далекій первісності люди вчилися у своїх спільних мисливських, військових, ремісничих діях розрізняти:
а) свою суб'єктність - НЕ суб'єктивність, яка вже похідна, а саме суб'єктність - як вихідну для практичної діяльності людини позицію;
б) суб'єктність Іншого - со-брата, со-співробітника, соратника, со-общника, со-племенников , со-родича, а також, що було ще більш важливо, верховного "супер-суб'єкта" - доброго і злого духу, бога;
в) об'єктне буття всього того, що підлягає споживанню, поневоленню, зміни, що має служити колективному суб'єкту, - родоплемінної спільності разом з її тотемом.
Культура як специфічно людський спосіб існування і мала в історичній своїй основі діяльність людей як щостає систему відносин "суб'єкт-об'єкт - інший суб'єкт", точніше - "інші суб'єкти", тому що "суб'єкт" , будучи за визначенням істотою, наділеним свободою цілепокладання і вибору засобів досягнення своїх цілей, унікальний, єдиний у своєму роді, відрізняючись від усіх інших суб'єктів (йде Чи мова про індивідуальне суб'єкті - особистості, про колективному суб'єкт - наприклад, нації, або про квазісуб'екте - міфологічному або художньому персонажа), тоді як позиція об'єкта прирівнює даний предмет - чи йде мова про речі, тваринному, людині, навіть моєму власному "Я" ;, коли в таке положення ставить його моє інше, суб'єктне "Я", - до інших однорідним предметів, тобто знеособлює його. Так знеособлює предмет його називання, бо кожне слово є узагальненням, воно іменує не поодинокий предмет у всій її своєрідності, а рід предметів - "стіл", "біг", "червоний", "мислити" і т.д. і т.п.
Народжуючись, таким чином, у соціальній, надбіологіческій практиці, суб'єктно-об'єктне і міжсуб'єктна відносини охоплюють всю сферу людської діяльності, у всьому різноманітті її видів і форм - духовних і художніх, індивідуальних і колективних, реальних і уявних. Це означає, що у філософському осмисленні культура виникає остільки, оскільки людина стає діяльним істотою - Homo agens, яка не пристосовується до середовища проживання , а пристосовує її до себе. Але тим самим Homo agens виявляється і Homo creator - істотою творить, бо жодне стан середовища не здатне його задовольнити, він постійно доповнює , збагачує, розвиває, змінює не тільки дане природою, але вже створене ним самим, його предками і сучасниками.
У цьому сенсі можна зрозуміти тих філософів, які визначають сутність культури через творчу способност ь людини; і все ж таке тлумачення культури таїть у собі явну однобічність, бо людська діяльність необхідно з'єднує початку творче і репродукційного, креативне і традиціоналістське. Принаймні, здатність діяльності у всіх її проявах повинна виникати з деяких притаманних йому, людині, якостей - культуpa робить реальним те, що в людині знаходиться в потенційному стані. Слідом за К. Марксом назвемо цей ансамбль якостей "сутнісними силами" людини. [8, c. 219]
Мова повинна йти тут про таке "пучку" мотиват...
