адуючи парсуну, виглядають портрс ти художника А. П. Антропова: А. М. Ізмайлової, Петра III. Близький до А. П. Антропову по живописній манері І. П. Аргунов, що вийшов з числа кріпаків Шереметєвих (Портрети "Невідома селянка", "килимчики Аннушка" і ін.) Ф. С. Рокотова з його філігранною технікою краще за інших вдалося передати внутрішній світ зображуваних: портрети поета В. І. Майкова, чоловіка і дружини Суровцева. Найбільший портретист другої половини XVIII в. Д. Г. Левицький висловив багатогранність людської натури, наприклад, в портретах М. І. Новикова, багатія й мецената П. Демидова, вихованок Смольного інституту, Д. Дідро. У образах, створених В. Л. Боровиковським, сильніше виявлені інтимні сторони людської натури. Художник явно перебував під впливом сентименталізму (Портрети М. І. Лопухіної, А. Б. Куракіна, В. І. Арсеньевой та ін.) p> Поряд з портретної живописом поширення у XVIII ст. отримала графіка (А. Ф. Зубов), мозаїка (М. В. Ломоносов), пейзаж (С. Ф. Щедрін) і особливо картини на історичні і міфологічні сюжети (А. П. Лосенко). У акварелях І. А. Ерменева і картинах М. Шибанова вперше в російській живопису з'явилося зображення життя селян. Збереглися і народні картинки - лубок. b>
2. Соціально-економічний розвиток Росії в
другій половині XIX століття
Найважливішою особливістю соціально-економічного розвитку Росії в першій половині XIX в. (Або, як прийнято говорити, в перед-реформені роки) був прогресуючий процес розкладу феодально-кріпосницької системи. p> Початок цього процесу можна відмести до другої половини XVIII ст., більш виразно він став проявлятися останнім його тридцятиріччя. У 30-50-ті роки XIX в. протиріччя між старими феодальними виробничими відносинами і розвиваються виробничими силами суспільства досягають ступеня конфлікту, тобто переростають у кризу феодального способу виробництва. У надрах кріпосницької системи в цей період розвивалися нові капіталістичні відносини.
Сучасна вітчизняна історіографія відмовляється від існувала раніше трактування кризи феодально-кріпосницької системи, як часу стану повного занепаду. Поряд з кризовими явищами (регресивними процесами, що відбувалися в поміщицькому селі, що базувалася на кріпосній праці) спостерігалося і помітний розвиток виробничих сил. Правда, відбувалося воно насамперед на базі дрібнотоварного і капіталістичного виробництва.
2.1. Сільське господарство
В умовах аграрної країни ці процеси найбільш рельєфно виявлялися в сільськогосподарській сфері. Для феодалізму в цілому характерна феодальна власність на землю (поміщика чи феодальної держави) за наявності дрібного селянського господарства, що мав свій земельний наділ й інші засоби виробництва та включеного в економічну структуру господарства феодала. При цьому господарство носило натуральний характер, а примус було позаекономічних (Особиста залежність селянина від поміщика), властивим для цього способу виробництва був і низький рутинний рівень застосовуваної техніки.
Росія з її практично необмеженими природними і людськими ресурсами розвивалася в першій половині XIX в. вельми повільно. Зростання товарно-грошових відносин, що викликав зацікавленість поміщиків в підвищенні прибутковості своїх господарств, при збереженні панщизняній форми експлуатації неминуче вів до розширенню власної оранки поміщика. Відбуватиметься це могло або за рахунок оранки інших угідь (лісових масивів, покосів тощо), або за рахунок скорочення земельних наділів селян. У першому випадку це часто призводило до порушення сформованого балансу в структурі угідь, скорочення поголів'я худоби (І, як наслідок, зниження кількості добрива, що виноситься на поля). p> У другому - підривалася економіка селянського господарства. У Росії в першій половині XIX в. спостерігалися випадки, коли поміщики взагалі відбирали землю у своїх селян, переводячи їх на місячний пайок ("місячину"). Селяни не були зацікавлені в результатах своєї праці, що викликало падіння його продуктивності. У процентному відношенні кількість панщинних господарств не тільки не скорочувалася, але навіть дещо зросла.
У оброчних господарствах посилення експлуатації призводило до збільшення розмірів оброку, який до того ж все частіше поміщики взим али в грошовій формі. Різке збільшення розмірів оброку примушувало селян відриватися від землі і шукати заробітки на стороні, що також знижувало рівень сільськогосподарського виробництва. p> Для кріпосного господарства цього періоду були характерні збіднення селянства, зростання заборгованості селянських господарств поміщикам, який брав хронічні форми. У неврожайні роки, які систематично повторювалися в Росії, ці господарства виявлялися зовсім безпорадними і постійно балансували на межі розорення. p> не краще йшли справи й у поміщицьких господарствах. Кошти, одержувані російським дворянством від експлуатації своїх селян, рідко вкладалися в господарство, бездумно розтрачувалися і ...
