ображеного в драмі епохи, не мають потрібними уявленнями і знаннями і не можуть відтворити у своєму уяві деталі зовнішнього вигляду діючої особи п'єси, наприклад: мундир городничого, одяг Кабанихи і т. д. Якщо учням не прийти на допомогу, то у них не виникнуть відповідні подання і вони засвоять лише значення слова.
Прагнення, настрої, почуття персонажа в ході дії, діалогу В«рухаютьсяВ», змінюються. Все це виражається його промовою, тому при аналізі найбільш важливих моментів діалогу необхідно усвідомити поведінку персонажа, яке повинно розглядатися у своїй В«ДвоєдиноїВ» природі, тобто як психофізичний. Не можна обійти і такий важливий в драматургії момент, як текст.
У В«Дяді ВаніВ» у Чехова дійові особи щойно пережили дуже драматичні події, крах надій, по-терю ідеалів. А один з них, доктор Астров, раптом, зовні нібито ніяк не мотивовані, підходить до висить на стіні географічній карті і немов зовсім невпопад вимовляє: В«А, має бути, в цій самій Африці тепер жарища - страшне діло! В»
У горьківською п'єсі В«На дніВ» Васька Попіл веде найважливіше - і не тільки для себе - пояснення з Наташею. Бубнов в цей момент вставляє: В«А ниточки-то гниліВ» - в цей самий час він дійсно щось шиє з ганчір'я. Але ясно адже, що ця репліка не випадкова, і несе аж ніяк не той зміст, який в ній лежить, так би мовити, В«на поверхні В». І це слід роз'яснити учням. p> В«Першою умовою аналізу драматичного твору буде відтворення в ... їх (школярів) уяві спектак-ля ... Тому треба залучити матеріал, що розповідає про гру артистів, що дали не тільки яскраві, але і співзвучні автору образи В»[7,18]. Це безперечно. Але В«БачитиВ» і В«чутиВ», як персонаж діє, говорить, відчуває, можна спираючись лише на читання і аналіз драматургічного твору.
Ось остання сцена В«РевізораВ». Тільки що всі дізналися, що Хлестаков В«зовсім ревізорВ». Гнів і злість опановують городничим. Він (по ремарках) владно В«махає рукоюВ», обурено В«б'є себе по лобіВ», кричить В«в серцяхВ», В«загрожує сам собі кулакомВ», В«Стукає зі злості ногами об підлогуВ». Скупі авторські вказівки повинні бути дбайливо використані при читанні п'єси - вже вони одні в чому малюють психофізичний стан героя.
Одночасно з виразним читанням п'єси або після нього проводиться аналіз твору. В основі цього аналізу лежить облік специфічних особливостей побудови драми і розкриття її образів і, звичайно, особливостей сприйняття цього жанру читачами-школярами.
Специфічним предметом зображення в драмі є життя в русі, або, іншими словами, дію, і саме цілісний аналіз п'єси слідом за сценічним дією дозволяє зрозуміти суть цієї дії.
У п'єсі, поряд з центральною лінією, завжди є лінії неголовні, В«побічніВ», які В«вливаються в основне русло боротьби, посилюючи її течія В»[14,193]. Не розглянути ці лінії у взаємозв'язку, звести все лише до однієї центральної лінії значить збіднити ідейний зміст драматургічного твору. Зрозуміло, дана вимога здійсненне лише при вивченні п'єси цілком або в монтажі. У тих же національних школах, в яких вивчають тільки уривки з драми, про сюжет п'єси повідомляє вчитель.
Як вже говорилося вище, дія драми проявляється в характерах, що вступають у конфлікт. Значить, аналізуючи драму, треба розглядати розвиток дії і розкриття характерів в органічній єдності. Ще В. П. Острогорського пропонував вчителю, розбирає драматичний твір, ставити перед учнями наступні питання: Чи цілком узгоджуються вчинки людей з їх характерами? .. Що спонукає героя діяти? Захоплює Чи його ідея чи пристрасть? Які перешкоди зустрічає він? Чи знаходяться вони в ньому самому або поза ним? p> Цілісний аналіз драми слідом за розвитком її дії зобов'язує виходити з цього корінного закону драматургічного мистецтва. При цьому не можна забувати, що під дією розуміються не тільки вчинки персонажів, а й прояв характеру в подробицях поведінки. Характери в п'єсі розкриваються або в боротьбі за здійснення тих або інших цілей, або в усвідомленні і переживанні свого буття. Все питання в тому, яку дію в даній драмі виступає на передній план. Враховуючи це, викладач у процесі аналізу драми зосереджує увагу або на вчинках героїв драми, або на подробицях їх поведінки. Так, в ході аналізу В«ГрозиВ» в центрі уваги опиняться В«вольові актиВ» персонажів, у той час як при аналізі В«Вишневого садуВ» - В«докладний поведінкуВ» діючих осіб.
При аналізі образів п'єси ні слід обмежуватися тільки з'ясуванням вчинків дійових осіб. Треба звернути увагу учнів на те, як персонаж здійснює свої вчинки. І встає перед учителем завдання формування та розвитку відтворює уяви учнів.
Психофізичне поведінку персонажа драматургічного твору - тим більше при читанні п'єси, а не при сприйнятті її зі сцени - важко уявити й осмислити через відсутність у драмі авторського коментаря. Воно може вимальовуватися лише з діалогу і скупих авторських ремарок. Тому, приступаючи до ана...
