як наприклад, квакерів, методистів і так далі, яке можна назвати містичним, так як воно ставить непогрішність в залежність від безпосереднього просвітління кожного Духом Святим і ознакою такого просвітління виставляє власну свідомість кожного, який вважає себе натхненним або просвітленим В».
Данилевський відводить Росії та взагалі всьому слов'янському світу особливу роль у захисті православ'я. Слов'яни - народи В«богообраніВ». Ідея В«слов'янстваВ» має об'єднати всі народи. Данилевський вважає, що після розпаду Австро-Угорщини виникає Всеслов'янського федерація на чолі з Росією зі столицею в Царгороді (Константинополі). Характерно, що ідеї Данилевського підхопили представники В«охоронногоВ» напрями (М. Н. Катков, Л.А. Тихомиров, К.П. Побєдоносцев) [25].
У 60-і рр.. ідеологом напрямку, що одержав назву почвеннічества, стає Федір Михайлович Достоєвський (1821 - 1881). Він оголошує релігію споконвічним світоглядом народу, закликає до смирення і покірності. У своїх В«ФілософськихВ» романах (В«Злочин і караВ», В«Ідіот", "БісиВ», В«ПідлітокВ», В«Брати КарамазовиВ») Достоєвський засуджує нігілістичну етику, приписавши їй виправдання злочинів заради перекручено понятого загального блага, протиставив їй євангельську мораль [26]. Він виступав проти атеїстів, а соціальні пороки пояснював втратою віри в Бога. p> Достоєвський підтримував ідею В«грунтуВ», В«родинного єднання з народомВ»; він вважав, що російський народ має дві головні риси: незвичайну здатність засвоювати духовну суть інших націй і свідомість своєї гріховності, спрагу кращого життя, очищення, подвиг. У своїй глибині він носить образ Христа. В«Наш народ просвітився вже давно, прийнявши у свою суть Христа і вчення його В», а тому бути з народом значить мати Христа. Втрачати ж зв'язку з ним - значить, стає атеїстом або нігілістом. Без Христа людина стоїть за межею моралі [27]. p> Достоєвський, як і слов'янофіли, засуджував петровські реформи, звертав увагу на їх негативні наслідки, які призвели до роз'єднання дворянства і народу. Для народу європейська цивілізація чужа. Достоєвський писав, що російські представляють собою велику націю; ми перенесли нескінченні страждання, але не втратили свого особи: В«Все-таки наш народ безмірно вище, благородніше, чесніше, наївні, здібніші і сповнений інший, найвищої християнської думки, яку не розуміє Європа з її дохлим католицизмом В»[28]. Він цінує Європу, її культуру, але рішуче відкидає її В«буржуазнийВ», міщанський дух, викриває в ній зраду заповітам минулого, засуджує переважання матеріалізму.
Критиці піддається і соціалізм, Достоєвський бачить у ньому варіант В«буржуазностіВ». Соціалізм йде на зміну християнству; він проникає месіанським пафосом, претендує на право нести благу звістку про порятунок людства від всіх лих і страждань. Для Достоєвського в революційному, атеїстичному соціалізмі розкривається антихристово початок, антихристів дух. Соціалізм бажає раціоналізувати життя, підпорядкувати її колективному розуму. Для цього необхідно покінчити зі свободою. Відректися від свободи людини можна спокусами хліба земного (а вільний істота воліє страждати і потребувати хліб насущний, ніж втратити свободи духу) [29].
Достоєвський виступає проти революції. Вона веде до рабства людини, заперечення свободи духу. Революційна мораль заперечує моральне значення особистості, вона допускає поводження з особистістю як з матеріалом, застосування яких завгодно засобів для торжества справи революції. Старець Зосима в В«Братах КарамазовихВ» говорить: В«Мислять влаштуватися справедливо, але, відкинувши Христа, закінчать тим, що заллють світ кров'ю. Бо кров кличе кров, а извлекший меч загине мечем В»[30]. p> Існування зла у світі - Один з атеїстичних аргументів проти існування Бога. Достоєвський говорить, що існування зла - доказ буття Божого. Якби світ був виключно добрим і благим, то Бог був би не потрібен, так як світ був би вже Богом. Бог є тому, що є зло, це значить, що Бог є тому, що є свобода. Якщо визнаєш людську свободу, то визнаєш і Бога. Зло нез'ясовно без свободи. Але і добро - дитя свободи. Свобода ірраціональна, тому вона може створити і добро і зло. Достоєвський досліджує той варіант, коли свобода переходить у свавілля, свавілля веде до зла, зло - до злочину. А злочин - до покарання. Покарання підстерігає людину в самій глибині його душі. Людина сама не може примиритися з тим, що він не відповідальний за заподіяне зло і злочин. Негідно вільній людині складати з себе тягар відповідальності, покладати його на зовнішні умови.
Зло пов'язано з особистісним початком в людині. Тільки особистість може творити зло і відповідати за зло. Страждання підносить людину. Достоєвський говорить, що зло має бути викрита в свою незначність і привести до спокутування; спокутування повертаєть т людині свободу. У своїх романах Достоєвський проводить людини через свободу, зло і спокутування [31].
...
