задоволення) або скорбота (страждання). p align="justify"> Контролюючим і керівним початком вчинку Аристотель визначає волю людини. Якщо раніше, згідно стародавнім традиціям, благочестя, благодійним вважався вчинок, освячений волею Богів, а Сократ і слідом за ним Платон, висловлюючи цю форму, замінювали волю Богів безумовним моральним початком, то Аристотель пішов далі, розглянувши вчинок в плані людської волі і тим самим намітив ідею відповідальності людини за свою долю і вчинки.
Волю, він розуміє не просто як прагнення або хотіння (адже це присутнє і у тварин), а як здійснення наміри, вибір найкращого, з одного боку, і засобів досягнення мети, з іншого. Вибір як важливий момент вчинку має місце там і тоді, де й В«коли відбувається дія, і вчиняється так, що від нас залежить робити справу або не робити справу, робити його одним способом або іншимВ» [1, с.314]. Правильний вибір (а Аристотель вперше формулює поняття В«вільного виборуВ») це свідомий вибір вчинку, і саме він, за Арістотелем, пов'язаний з міркуваннями (знаннями) і роздумами. Це - проайретон - В«щось обране перед іншими речамиВ», В«про що прийнято рішенняВ» [1, с.101], відіграє важливу роль у поведінці людини. p align="justify"> Помилки ж у вчинках і діях Аристотель відносить до поступок людини своїм вродженим схильностям, причому помилка може бути як у бік надлишку, так і нестачі. До того й іншого нас тягнуть задоволення і страждання. p align="justify"> З позиції вільного вибору Аристотель викладає своє вчення про В«внутрішню міруВ». У вчинках, - пише він, - бувають надлишок, недолік і середина. Чинити правильно, можна лише одним способом - свідомо обираючи і володіючи серединою. Серединою ж є те, що одно видалено від обох країв - від надлишку та нестачі, які є два види зла і живлять порочні вчинки. Особливість чесноти якраз в тому і полягає, що вона знаходить цю середину: В«нічого занадто ...В». І Арістотель з цієї позиції досліджує абсолютно конкретні вчинки і чесноти. Наприклад, великодушність він протиставляє, з одного боку, як надлишку, з іншого, - легкодухість як нестачі. Мужній вчинок вважає серединою між безрозсудною відвагою і боягузтвом, щедрість - середина між марнотратством і скупістю. Дружба, будучи чеснотою, знаходиться між себелюбством і самозреченням. А справедливість - це середина між двома несправедливостями: порушенням закону і неоднаковим ставленням до рівним [1, с.86]. p align="justify"> Але далі Аристотель робить важливе пояснення: В«... все це, коли слід в належних обставин, щодо належного предмета, заради належних цілей і належним чиномВ» [1, с.86]. Тобто як чеснота, так і відповідний їй вчинок здійснюються в абсолютно конкретних умовах буття людини. p align="justify"> Роздуми про доброчесну вчинок як володінні серединою призводить до ще одного важливого висновку, а саме: надлишок і недолік лежать в основі проступки, коли переступаєш В«внутрішня міраВ». Порушення ж В«зовнішньої заходиВ», тобто закону, вельми небезпечно для спільних інтересів, подумалося мені, і є ЗЛОЧИН, що дає грунт вже для особливого роздуми над ланцюжком людських дій: вчинок - проступок - злочин. Але це вже інша тема дослідження. P align = "Justify"> Здійснювати проступок, вважає філософ, можна по-різному, між тим як чинити правильно - одним єдиним шляхом. p align="justify"> Однак, розмірковує далі Арістотель, не всякий вчинок, як і не всяка пристрасть, допускає середину. Зловтіха, безсоромність, а з вчинків блуд, злодійство, людовбивство вважаються поганими самі по собі, а не через надлишок чи нестачу. А значить тут ніколи не можна чинити правильно, можна здійснювати тільки проступок. У тому час як в мужності, шляхетності, дружбі не існує надлишку, тому що середина в них є як би вершина. Тому вони заслуговують всілякої похвали, а проступок (неправильний вчинок) - осуду. Це, безсумнівно, була спроба класифікувати вчинки і не називати будь моральна дія, в основі якого лежить знання чесноти, вчинком, як випливало з етичного інтелектуалізму Сократа. p align="justify"> Аристотель також поділяє вчинки на довільні і мимовільні. До перших він відносить ті, джерело яких знаходиться в самому діяча, причому знаючого ті часті обставини, за яких вчинок має місце [1, с.98]. Мимовільні ж вчинки визначаються як підневільні, тобто їх джерело лежить у поза, при цьому В«чинне або страждає обличчя не є посібником, тобто навмисно не сприяє дії цього джерелаВ» [1, с.95]. p align="justify"> Таким чином, Аристотель вніс істотний внесок у розуміння людської поведінки, що знаходить своє вираження в численних вчинках. Зробив він це, як і Сократ, в рамках класичної, субстанціальної онтології, яка прагне знайти і описати стійкий стан людського існування, одним з них є вчинок як момент буття, і античні філософи прагнули по-своєму визначити його, виявити сутність, правильність і неправильність і т.д.
Заслуга Аристотеля полягає в тому, на мій погляд, що він, по-перше, зробив спробу подолати розгляд вчи...
