корупції виникає головне питання: як може бізнес витрачати 30% випуску на хабарі?
Перша відповідь такий: приводяться офіційною статистикою дані про випуск явно занижені, і насамперед за рахунок недооцінки тіньової економіки, яка, відповідно до методикою Системи національних рахунків, має включатися до випуск [5]. Згідно з нашими оцінками, виходячи з обсягів корупційного ринку, тіньовий випуск становить приблизно 80% легального. Очевидно, це не сама песимістична оцінка. p> Друга відповідь має іншу природу. Отриманий нами показник обсягу корупційного ринку може інтерпретуватися як оцінка річного валового доходу посадових осіб від хабарів, або, що практично те ж саме, річної суми корупційних операцій, в яких хабара переходили від підприємців посадовим особам. Однак доходи чиновників від хабарів не рівні річним втрат бізнесу, оскільки частина корупційного доходу чиновники повертають на ринок. Таким чином, можна ввести поняття максимальної схильності корупціонерів до споживання як частки корупційних доходів, що повертаються на внутрішній ринок для придбання товарів і послуг. Аналогічно можна ввести поняття мультиплікатора корупційного обороту. Внаслідок сумарні річні втрати бізнесу від корупційних виплат можуть бути в рази менше, ніж сумарний річний дохід чиновників. Використовуючи стандартні методи, можна підрахувати, зокрема, що при частці повернення на ринок, рівній половині корупційного доходу, річні втрати бізнесу від корупційних виплат зменшуються вдвічі.
Зазначимо, що отримана нами оцінка обсягу корупційного ринку завідомо занижена. По-перше, чим активніше підприємець використовує корупційні методи як інструмент отримання конкурентних переваг, тим частіше він відмовляється відповідати на найбільш В«інтимніВ» питання анкети. Очевидно, активне вплив на владу вимагає великих витрат, ніж пасивний відкуп від її натиску. По-друге, методика наших статистичних розрахунків консервативна. У Зокрема, ми оцінюємо частку підприємців, що дають хабарі, на рівні 80%. По-третє, ми не враховуємо кримінальну корупцію (виплати посадовим особам зі боку кримінального бізнесу) і угоди між посадовими особами. У нас немає доступу до олігархам і нерезидентам. Цей перелік можна було б продовжити.
Отже, є всі підстави стверджувати, що отримані оцінки обсягу корупційного ринку цілком консервативні і спроможні. Вони фіксують різке зростання корупції у 2001-2005 рр.. Згідно з нашими даними, він обумовлений масштабним збільшенням середнього розміру хабарів, що підтверджується не тільки результатами нашого опитування, але і величезним масивом фактичної інформації (публікації в ЗМІ, повідомлення представників правоохоронних органів і т. п.). b>
3. Аналіз корупційних злочинів
Основоположник економічного підходу до аналізу злочинності Г. С. Беккер запропонував розглядати злочинців як звичайних людей, які здійснюють свій вибір на користь тієї чи іншої діяльності в результа...
