дами тощо). При цьому майже зійшла нанівець традиційна роль органів праці як госнадзірателя за використанням робочого часу, дисципліни, продуктивністю, умовами та оплати праці.
Разом з тим збільшувалася змушене безробіття, породжена новими умовами функціонування підприємств і формами найму. Вивільнені з економічних мотивами склали більше половини офіційно зареєстрованих безробітних. Саме для них, кваліфікованих працівників зі стажем і виробничим досвідом, були особливо потрібні реальні гарантії зайнятості, альтернативні косметичних заходів з працевлаштування соціально незахищених маргіналів. p> Неухильне зростання структурного безробіття зумовлював необхідність перетворення фондів зайнятості в повноцінну систему соціального страхування. Безробіття з негативного явища перетворювалася на постійно діючий фактор розвитку ринку праці та загострення конкуренції за робочі місця. Треба було рахуватися з її об'єктивним характером, обумовленістю процесами реформування економіки, шукати нові форми ефективної зайнятості.
Однак безробіття виявилася тим В«горішкомВ», про який зламали В«ринковіВ» зуби не одна команда реформаторів у Росії. Слідуючи урядовому курсу соціальної захисту, служба зайнятості трансформувалася в організацію по боротьбі з безробіттям. Були продовжені роздачі гарантій її клієнтам по зростаючої кількості спеціально проведених заходів. Причому упор робився на виграшні в очах громадськості проекти на користь соціально незахищених. І навпаки, в програмах сприяння зайнятості свідомо принижувати значення трудового посередництва, задач підвищення мобільності вивільняється робочої сили та її конкурентоспроможності на відкритому ринку праці.
Курс на забезпечення можливо повної зайнятості і запобігання безробіття не вирішував найважливіше завдання реформ - підвищення ефективності виробництва. Коли економічна криза посилився, оновлене до того часу уряд побачив вихід з нього у досягненні фінансової стабілізації, фактично в прискореному розвитку фінансово - промислового капіталу шляхом мобілізації ресурсів накопичення.
В умовах катастрофічної нестачі інвестицій, що цілком природно для системного кризи, активного вивозу з країни капіталів і скорочення можливостей інфляційного кредитування промисловості джерелом стабілізації економіки ставали доходи населення. На зміну соціальних пріоритетів і монетаристських моделям прийшли вузькопрагматичний завдання перерозподілу національного доходу на користь найбільших монополій, що виникли в результаті В«народноїВ» приватизації.
Забезпечення зайнятості та масове безробіття перебувають під контролем держави. Виявляється легше призупинити вивільненні працюють без оплати, ніж налагодити роботу підприємств у нормальному режимі, тобто без боргів по зарплаті, але і без зайвого персоналу. Недолік трудової мотивації і доходів за основним місцем роботи заміщається державними компенсаціями: соціальними гарантіями на виробництві, виплатами та пільгами незаможним за ...
