ичок, пільгових кредитів, інвестицій тощо При цьому краї та області, як правило, мали значно менше можливостей для тиску на федеральні влади у порівнянні з республіками, хоча і поступаються їм по фінансово-економічним потенціалом, але мають більш високий політичний статус.
Таке становище було нестійким і спонукало окремі регіони час від часу робити спроби поліпшити своє положення в бюджетній ієрархії шляхом В«самореспубліканізацііВ», пред'явлення ультиматумів федеральним властям, прийняття рішень про припинення податкових відрахувань до федерального бюджету (Криза серпня Вѕ вересня 1993) і т.п. Високий ступінь політизації та непередбачуваність міжбюджетних відносин вкрай негативно позначалися на стані бюджетної системи н обмежували можливості федерального уряду в проведенні реформ, досягненні фінансової стабілізації і зборі податків.
Період стихійної децентралізації бюджетної системи Росії завершився до Наприкінці 1993 р. Відносна стабілізація політичної ситуації і зміцнення позицій федерального центру дозволили в 1994 р. провести давно назрілу реформу міжбюджетних відносин. Регіональні органи влади і управління отримали право встановлювати ставку податку на прибуток підприємств і організацій, надходить до їх бюджетів; були зроблені кроки по встановленню єдиних пропорцій поділу основних федеральних податків між рівнями бюджетної системи; впроваджені нормативно-розрахункові методи розподілу федеральної допомоги (Трансфертів) регіонам на основі об'єктивних критеріїв та формул; створено фонд фінансової підтримки суб'єктів федерації. Тим самим було покладено початок формуванню російської моделі бюджетного федералізму.
Результати проведеної реформи виявилися неоднозначними. Самий тривожний підсумок 1994 полягає в тому, що не вдалося домогтися реального вирівнювання становища суб'єктів федерації в бюджетній системі. Для чотирьох республік (Карелія, Татарстан, Башкортостан, Якутія) був, по суті, легалізований особливий режим взаємин з федеральним бюджетом. Підписання договорів про розмежування повноважень (а в їх складі Вѕ бюджетних угод) з Татарстаном і Башкортостаном дало певний фіскальний ефект: у другому півріччя 1994 з території цих республік почалося надходження податків до федеральний бюджет. Однак довгострокові наслідки політичної В«амністіїВ» суб'єктів федерації, відверто порушували протягом останніх двох-трьох років федеральне податково-бюджетне законодавство, можуть виявитися вкрай негативними.
Менше 5% загальної суми податків надійшло у федеральний бюджет з території Карелії, що отримала податковий В«кредитВ» від федеральної влади. Єдиним суб'єктом федерації (не рахуючи Чечні), з території якого в 1994 р. у федеральний бюджет не надійшло ні рубля податків, залишалася Республіка Саха (Якутія). За мінімальними оцінками, тільки прямі податкові втрати Федерації з цих чотирьох привілейованим республікам склали не менше 2 трлн. руб., або 2,3% доходів федерального бюджету.
