мозкової травми Осипов через кілька днів помер. br/>
Згідно п. 1 та п.3 ст. 26 КК РФ
. Злочином, вчиненим з необережності, визнається діяння, вчинене з легковажності або недбалості. p align="justify">. Злочин визнається вчиненим з недбалості, якщо особа не передбачала можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій (бездіяльності), хоча за необхідної пильності і передбачливості мало й могло передбачити ці наслідки. p align="justify"> Згідно ч.1 ст. 28 КК РФ
. Діяння визнається вчиненим невинно, якщо особа, яка його вчинила, не усвідомлювала і за обставинами справи не могла усвідомлювати суспільної небезпеки своїх дій (бездіяльності) або не передбачала можливості настання суспільно небезпечних наслідків і за обставинами справи не повинна була або не могла їх передбачити.
За умовою задачі Наумов відштовхнув Осипова, у відповідь на агресивну поведінку останнього. Штовхаючи Наумов знав, що вхідні двері, у бік якої він відштовхнув Осипова, була закрита на французький замок. Саме по собі дію Наумова В«відштовхнувВ» не є протиправним. Навіть при належній уважності і передбачливості, Наумов не міг передбачити ланцюжок тих обставин, що при поштовху Осипов шатнется в бік дверей, потім раптом спіткнеться, впаде на двері, двері, закрита на замок раптом відкриється, вилетівши не майданчик, Осипов зламає перила, впаде, отримає черепно-мозкову травму, і внаслідок чого - помре.
Таким чином, з урахуванням положень статті 28 КК РФ, вважаю, що вчинене Наумовим діяння, слід кваліфікувати як невинне заподіяння шкоди. p align="justify">. Задача 2
Дев'ятов, Томазов і Межулов розпивали спиртні напої у будинку сестер Павлових. Павлова В. увійшла до кімнати, взяла лежав на столі обріз, що належить Девятова, і зарядила його. Побачивши це, Дев'ятов відібрав обріз і поклав на стілець, а сам ліг на диван, не сказавши нікому про те, що обріз заряджений. Павлова В. сивіла поруч з ним. До кімнати зайшов Томазов, взяв обріз і, не переконавшись у тому, що він не заряджений, жартома направив ствол на себе і натиснув на спусковий гачок - пострілу не було. Після цього він наставив обріз на Дев'ятого і знову натиснув на гачок. Пролунав постріл і Девятова було заподіяно вогнепальне поранення в голову, від якого він помер на місці. br/>
Томазов, направивши обріз на Девятова і вистріливши, не перевірив, чи був у обрізі патрон, хоча при належній передбачливості повинен був це зробити. Однак, з урахуванням того, що спочатку він направив обріз на себе, і вистріливши, пострілу не було, в якійсь мірі міг вважати, що обріз не заряджений. З урахуванням обставин даної задачі, вважаю, що з'ясуванню підлягає і та обставина, наскільки ймовірна осічка при використанні даної зброї. p align="justify">. У разі, якщо такий обріз цілком...
