ли розкриті і квартали щільно забудованого ремісничого поселення. Це місто ковалів і гончарів - Каракорум С.В. Кисельова, талантом якого розрізнені деталі знахідок злилися в об'ємне опис монгольської столиці ". Між іншим археологічні розкопки в Монголії так само спростовують і безглуздий теза А.А. Бушкова про те, що Каракорум нібито перебував у Криму! (С. 177)
кочового життя вів тільки великий хана і його наближені. (Так надходили владики та інших держав, де значна частина населення була осілого, а правляча еліта - з кочівників. Наприклад, каган Хазарії одну частину року жив у своєму палаці в Итиле, а іншу - кочував поза столицею). Саме це і підкреслював Рубрук, вирізняв, що великий хан Мунке тільки два рази на рік влаштовував бенкети у своєму каракорумском палаці Тумен-ангалан, решту часу кочуючи по степу. p> Далі більше - Рубрук пише: "Про місто Каракорумі нехай буде вашій величності відомо. Там є два квартали: один - сарацинів, в якому буває базар, і багато купці стікаються туди через двору, який постійно знаходиться поблизу нього, і через велику кількість послів. Інший квартал - китайців, які все ремісники. Поза цих кварталів знаходяться великі палаци, що належать придворним секретарям. Там знаходяться 12 храмів різних народів, 2 мечеті, яких проголошують закон Мухаммеда, і християнська церква на краю міста ". З цієї цитати Бушков робить несподіваний висновок: "Китайці" - це, безсумнівно, російські (Згадайте значення слова Китай в XIII в. І в часи Афанасія Нікітіна) " (С. 179). Погодьтеся, нам це важкувато згадати. З подивом шукаємо "Незаперечні докази" і знаходимо тільки чергову посилання на Фоменко да фразу: "І, що цікаво, у книзі Лизлова є місця, дозволяють з більшою часткою впевненості говорити, що Велика Татарія, вона ж Заволзький Орда, іменувалася давним-давно ... Китаєм! "(С. 136). Що це за "Місця", про що вони говорять? Бог знає! І найголовніше - при чому тут росіяни? p> І приклади можна було б множити, і множити, і множити ... p> Сумнівні судження за аналогією. Тут, правда, Олександр Олександрович йде шляхом, добре второваним його колегами і попередниками. У першу чергу, звичайно, самим Н.А. Морозовим. Досить однієї, самої загальної риси подібності в біографіях історичних діячів або долях держав, щоб оголосити цих діячів одним і тим же особою, а держави - однією країною, тільки по сугубій безграмотності істориків, які виступають в джерелах і дослідженнях під різними іменами. Ось як А.А. Бушков доводить, що Китай і Римська імперія - Це одна і та ж країна. (При цьому автор "Росії, який не було" відверто "забуває", що кількома сторінками раніше сам ототожнював Китай з Росією, а росіян з китайцями. Виявляється, ми ще й римляни. А що? Родовід хороша, люди пристойні. Ображатися не варто). p> Бушков пише: "Паралелі між Римською імперією і Китаєм часом дивні. Початок III в. нашої ери: Римська імперія припиняє своє існування в міжусобних війнах. Настав час "солдатських імператорів". У ті ж роки в Кита...
