. p align="justify"> Ще одна пряма форма лобіювання - це експертиза.
У даному випадку лобісти можуть представляти особам, які приймають рішення, експертні висновки щодо проектів законів чи інших рішень. У таких експертних висновках, поряд з аналізом тексту, повинні міститися конкретні пропозиції щодо поліпшення формулювань, щодо включення нових положень або виключенню окремих положень. У деяких випадках лобісти як варіант вирішення пропонують готовий законопроект для внесення його на розгляд парламенту. Очевидно, що надана лобістами інформація може бути селективної щодо того, яким чином вона позначиться на інтересах їх замовника. Тому необхідною умовою сприйняття інформації представниками влади є її нейтральність, достовірність, вичерпність, а також репутація організації, яка її надає. p align="justify"> Ще однією важливою формою прямого лобіювання є приватні зустрічі кулуарного характеру. Такі зустрічі проводяться у неформальній обстановці, наприклад за обідом або на прогулянці. Неофіційна обстановка, відсутність письмових текстів дозволяють краще налагодити бесіду, що дає хороший ефект. Однак після досягнутих домовленостей необхідно зустрітися вже в робочих умовах, щоб зафіксувати все, про що вдалося домовитися, в тексті проекту рішення в певних формулюваннях. p align="justify"> Ще один важливий спосіб прямого лобіювання - це виступи на парламентських слуханнях. У даному випадку, на проведених слуханнях щодо законопроекту, зазвичай організовуються представницької гілкою влади, або на засіданнях профільних рад, створюваних при органах виконавчої влади, лобісти можуть виступати з оцінкою наслідків прийнятих рішень. Цей метод дозволяє представникам тих чи інших інтересів висловити свою точку зору, яка друкується в стенограмі і може знайти відображення в рекомендаціях парламентських слухань або звіті. Хоча такий метод відіграє незначну роль з точки зору впливу на позицію представників влади, якщо взагалі він діє, однак, на думку ряду лобістів, згодом можна посилатися на рекомендації парламентських слухань або звіт. Якщо звернути увагу на проблему впливу на публіку, то наука логікі65 вчить, що у виступах, дискусіях, бесідах апеляція до почуттів слухачів, цитати, характеристика особистих якостей людини можуть і повинні використовуватися в поєднанні з об'єктивною аргументацією лише в якості допоміжних засобів переконання. Як писав Цицерон, "оратор повинен володіти двома основними достоїнствами: по-перше, умінням переконувати точними доводами, по-друге, хвилювати душі слухачів значною і дієвої промовою". p align="justify"> Говорячи про емоційний та іншому впливі на слухачів, варто звернутися до іншої науці - психологія. Зокрема, наука говорить, що, крім компетентності, ще однією важливою характеристикою переконливого є його вміння розуміти напрямки в соціумі. Мається на увазі реальна здатність до соціальної взаємодії, розуміння системи очікувань об'єкта впливу, уміння контактувати з іншими людьми, а так са...
