лком науково засвідчені відомості про хозарів і їх державі. Хоча факти, і хочеться вірити, що нам вдасться це показати - все-таки дуже вперта річ. Справа в тому, що абсолютно точно зафіксовано: панівною релігією Хазарського каганату в період його розквіту був іудаїзм. А в руках християнських письменників всі звістки про євреїв з ряду причин негайно втрачали всяку об'єктивність. Євреї платили християнам взаємністю, але з причини меншої чисельністю були, як правило, стурбовані лише виживанням і огорожею одноплемінників від Галілейського псевдовчення, яким, з точки зору правовірного єврея, було християнство. Положення майже не покращилася у наш час. Західних авторів обтяжує підсвідома відповідальність за Катастрофу і тому до єврейської темі вони підходять з великою обережністю. У російському історичній свідомості до останнього часу існувала дивна лакуна, згідно з якою євреї безслідно зникають зі світової історії десь на рубежі I-IIвв. н.е., а потім як би з нічого виникають вже в новий час. У єврейській ж концепції національної історії просто немає місця середньовічної иудаистской державі: бо євреї повинні бути вічно переслідуваним та переслідуваними. Це пов'язано з тим, що політичну (не плутати з релігійною!) юдейську історію писали в XIX-XXвв. гнані і переслідувані євреї (що дали початок школі так званої В«ЛаментаціоннойВ» історіографії, яка представляла єврейську історію, як ланцюг безперервних погромів). Лише нещодавно, у зв'язку з тим, що безперестанку воює ізраїльському суспільству знадобилися не менше войовничі (і переможні!) одновірці, на Хазарію почали звертати увагу. p> До того ж для єврейських істориків хазари - аж ніяк не євреї, а далеке кочове плем'я, в силу незрозумілих обставин прийняло іудаїзм, і тому до єврейської історії ніякого відношення не має. Наприклад, у капітальній В«Історії єврейського народу В», написаної співробітниками Єрусалимського університету, хозарам відведено одну пропозицію. На противагу цьому, деякі вітчизняні автори надають хозарам виняткову роль у ранній російської історії і вважають їх злісними торгашами-гнобителями, мало не поневолили наших волелюбних предків. Західні ж учені, за рідкісним винятком, намагаються триматися подалі від цієї дивної аберації історії. Та й чи можна об'єктивно написати щось безпристрасно-акуратне - і одночасно популярне - про імперію тюрків-иудаистов? Надто вже цікавий предмет, щоб бути до нього байдужим. Тим більше що будь-який нормальний читач жадає, як уже говорилося, історії цікавою, а не неупереджено-холодною. Тим більше по такому, як і раніше здається багатьом, В«ЖивотрепетногоВ» предмету. А кочові лицарство, акуратно відвідують синагогу, виглядають дуже цікаво. Описати їх життя докладно не можна - не дозволяють джерела (точніше - їх відсутність). Тому честолюбним авторам доводиться займатися різноманітними інтерпретаціями. А у фантазії простір великий. Так що задовільного прояснення питання публіці доведеться чекати ще довго. p> Бо існ...
