д серця. "Більшість людей визнають, що в галузі природничих наук методологічний номіналізм (описовим підхід в науці - І. Н.) переміг. Фізика не досліджує, наприклад, сутність атомів або світла, але ці терміни вживаються в ній абсолютно вільно, щоб пояснювати і описувати певні емпіричні спостереження, а також в якості назв для деяких важливих і складних фізичних об'єктів. Так само йде справа і в біології. Філософи можуть вимагати від біологів вирішення таких проблем, як "що таке життя? "або" що таке еволюція? ". І біологи іноді відгукуються на їхні вимоги. Проте наукова біологія займається в цілому іншими проблемами і використовує описові та пояснювальні методи, дуже схожі на ті, що застосовуються у фізиці "(К. Поппер. Злидні історицизму. Запитання філософії. 1992, № 8, с. 66). Отже, в основі сучасної науки описовий підхід, при якому вважається, "що завдання науки - тільки описати поведінка предметів і вважають, що це слід робити за допомогою вільного введення нових термінів "(Там же).
Cозерцаніе і слово
Розглянемо тепер принципово відмінну від цієї православну методологічну установку пізнання. "Пізнати річ можна тільки з споглядання, не з імен. Аристотель тільки договорив Платона і з більшою ясністю підкреслив, що імена є людське встановлення, і немає природних імен ... Логічне пізнання і слово є засіб від нашого безсилля, а не свідчення нашої сили. Слова і поняття потрібні для пам'яті і для розмови, для спілкування між людьми, розділеними за своєю тілесною (занепалої - І. Н.) природі ... І дійсно, за міру сходження і очищення розуму слово німіє і убожіє ... Вища споглядання перевищує міру слова ... Слово стає непотрібним і немічним, коли саме буття ясно розкривається перед споглядальної думкою. Споглядання вище слова, бо слово є знаряддя міркування. Св. Григорій (Ниський - І.М.) ... різко прокреслює грань дискурсивного, рассуждающего, умозаключаем пізнання, - не визнає за ним самодостатнього гідності, відсилає до досвіду ". (О. Георгій Флоровський. св. Григорій Ніський. В кн.: "Східні батьки IV століття". Париж, 1931, с. 142-143). p> Далі о. Георгій пише: "Писання для св. Григорія тільки символ, вказуючий на духовну реальність; тому й недостатньо, і оманливе іудейське буквальне розуміння Письма ... "Тіло Писання", як якась завіса, часто закриває "Славу, укладену в Писанні" ... "Якщо зняти тілесний покров слова, що залишиться, є Господь, Життя і Дух "(тут о. Георгій цитує св. Григорія Нісського - І. Н.) "(Там же). p> Тут по аналогією можна сказати, що православна методологія науки повинна більше опиратися не на наукове писання (яке сьогодні і приймається за власне науку), а на наукове переказ, збережене творцями науки.
Істинну функцію слова знають і поети, творці найбільш одухотвореного мистецтва. Можна згадати знамениту тютчевскую фразу: "Слово висловлене є брехня". Або:
Дійти б - як сказав поет - до самої суті.
А що - слова? Адже не у словах ж суть! p> (С.В. Гольдін) ...
