Політика організовує спільну життя людей і їх діяльність, регулює і контролює життя суспільства, мораль має такі ж функції і в той же час контролює політику (як і інші організаційні системи суспільства - правову, культурну, ідеологічну та ін.) Політика ж позбавлена ​​контролю моралі. Інакше кажучи, те, що робить політика, що не робить мораль. Мораль (на відміну від етики) є поза політикою і над нею, і тому їх підключення виявляється настільки складним і нестійким, а сама проблема їх відносин залишається традиційною темою філософських і політичних досліджень.
Оскільки політика не контролює мораль, вона лише може впливати на специфічну мораль конкретних політичних дій, політика (конкретна політика) на відміну від ідеального моральної свідомості ситуативна, вона сама утворює ту чи іншу суспільну, політичну, а отже, і етичну, і моральну ситуацію. Тим самим у моральні оцінки вносяться ситуативні критерії, які зазвичай пом'якшують моральні характеристики, додають до них різного роду вибачаючі пояснення. Тим часом мораль оцінюється з точки зору вищих критеріїв, абсолютних норм. Моральна оцінка політики з точки зору відносних ситуаційних критеріїв або навіть критеріїв окремих культур, товариств, епох робить такі оцінки непорівнянними ні з іншими подібними оцінками, ні з загальними принципами, які взагалі в такій ситуації стають неможливими - що і трапляється в епохи лихоліття. Оцінки додатково ускладнюються тим, що поняття хороший-поганий мають різний зміст у політиці та моралі, так само як поняття блага, добра і ін
Крім того вельми неоднозначні і суперечливі деонтологічні установки і норми морального обов'язку і подання про борг в політиці. У сфері моралі слідування обов'язку означає відповідність політики певним, в принципі - вищим критеріям моральності. Борг в політиці - отримання бажаних результатів. Виникає дилема Макіавеллі: вибір між досягненням політичних цілей будь-якими, в тому числі і неморальні, засобами, тобто здійснення політичного боргу або дотримання боргу морального ціною політичних результатів. Іншими словами, мається на увазі, що ці результати можуть бути отримані не моральними методами, і самі ці результати можуть бути неморальними, а ще точніше - аморальними. Більше того, політика не стає морально бездоганною, якщо борг обмежується тільки її відповідністю моральним нормам, але виконання його не дає політичних результатів, тобто не виконується політичний обов'язок , так як для політики одночасно існують два боргу . При виконанні одного з них не виходить політика, при виконанні іншого - не залишається місця для моралі. І якщо слідування і тому, й іншому боргу одночасно неможливо, то неминучий вибір між ними, і політик, природно, вибирає політику. І тоді виконання його політичного боргу стає моральним саме по собі і етично обгрунтованим. Такий висновок і зробив, як відомо, Макіавеллі. p> Щоб позбавити політика такого вибору або позбавити від нього, а значить...
