ня стіна, що сприяє збереженню влади на висоті, допомагає іноді авторитету встояти. Подібне ж явище ми бачимо в історії східних деспотів, де через бажання підтримати авторитет деспоти захищали себе від народу різними способами, що сприяли їх звеличанню.
Ми бачимо, що існує спряженість авторитету і школи: школа є там, де є авторитет, і назад. Трохи відхиляючись від питання, подивимося, в чому основна відмінність між авторитетом школи і Церкви. Ця відмінність виникає з відмінності природи школи і Церкви. Школа не є опікуном на все життя. Її завдання підготовча, це підготовка дітей до самостійного життя. Якщо людина не досягає цього, то, отже, школа не виконала свого призначення. Церква ж таки не готує до самостійності, але передбачає її у людини і спирається на неї. Це не означає, що Церква не враховує відмінності віків, не враховує ступенів у розкритті свободи в людині, але все ж Церква завжди звертається саме до свободи в людині. Якщо школа виховує до свободи, то Церква передбачає свободу. Священик, виступаючи в шкільній обстановці, завжди повинен проявляти себе більше в ролі пастиря, ніж педагога. Він не може питання вічного розчиняти в педагогічних рецептах, хоча і може з'єднувати їх технічно. У сповіді особливо педагогічна частина відходить, поступаючись місцем судженню про гріхи, так як питання це пов'язаний з вічним у нашій душі. Категорія вічності, незважаючи на педагогічний елемент, у сповіді завжди переважає. Хоча священик і керується у визначенні В«покаранняВ» педагогічними міркуваннями, але сповідь завжди є суд вічності. У цьому і полягає відмінність функцій Церкви та шкільного водійства. Пастир в сповіді - суддя, а вчитель у школі - друг і помічник. Якщо останньому в школі доводиться судити, то тільки педагогічно.
Виходячи з цих міркувань, видно, що покарання в школі можливо тільки на педагогічному підставі. По суті глибоко відмінність між сферами школи і Церкви, і в силу цього розрізняються церковний і шкільний авторитети. p> Шкільний авторитет має на увазі засвоєння молодшими знань старшого (знань у широкому сенсі). Якщо відбувається зловживання авторитетом у використанні його як влади, то потрібно визнати, що школі, за її природі, цій владі не дано. Учні мають свободу, яку школа не може обмежити: вона кличе дітей до добру, але її вплив не йде далі того, що вона в себе вміщує. Учень може, в силу різних умов, піти з гімназії (сам або з волі рідних), але догляд людини з Церкви не є наданим свободу людини: це є гріх і загибель. Ми повинні в той же час визнати факт влади в Церкві. Можна по-різному дивитися на функції та межі церковної влади, але не можна заперечувати самого її факту. Можливо, звичайно, зловживання церковною владою, неправильне користування нею (як, наприклад, в середні століття), але є і правильне, необхідне її прояв.
Отже, церковний авторитет відрізняється від шкільного. Він включає в себе владу і не передбачає свободи піти від нього. Нам дана Церква, і не в на...
