p> Експлікація. Ідея про необхідність доповнити синтаксичний аналіз мови семантичним змусила Карнапа переглянути свої погляди на філософське значення подібного роду досліджень. Відмітна риса В«семантичного етапуВ» його філософської еволюції полягає в тому, що, продовжуючи дотримуватися властивого всьому аналітичному руху в цілому розуміння філософії як аналітичної діяльності, він бачить її основне завдання в уточненні ключових семантичних понять. Завдання уточнення невизначеного або не цілком точного поняття, вживається в повсякденному житті або употреблявшегося на більш ранній стадії наукового або логічного розвитку, або, швидше, завдання заміщення його знову побудованим, більш точним, поняттям відноситься їм тепер до числа найважливіших логічного аналізу та логічного конструювання. Подібного роду діяльність, спрямовану на прояснення певних понять, Карнап називає експлікацією (explication). З експлікацією доводиться стикатися щоразу, коли мова йде про заміну добре відомої, але змістовно неточного визначення новим, точним поняттям; при цьому перше поняття називається експліканд (explicandum), а друге - експлікат (explicatum). Карнап характеризує процедуру експлікації наступним чином: В«У ході побудови наших систем символічної мови часто трапляється так, що нове, точно визначене поняття приходить на зміну старому, але недостатньо точному поняттю. Таке нове поняття називається експлікат старого, а його введення - експлікацією В». p> При цьому нове, точно визначене поняття повинне відповідати певним критеріям для того, щоб служити надійною заміною старому, менш точному поняттю. Найбільш важливу роль грають чотири подібні критерію:
схожості з експліканд;
точності;
продуктивності;
простоти. p> Карнап вважає, що перш ніж ми звернемося до головної проблеми, а саме, до того, які вимоги, пропоновані до задовільного вирішення проблеми експлікації, тобто до задовільного експлікат, слід звернути увагу на той спосіб, яким встановлюється проблема, тобто як повинен даватися експліканд. Мається відома схильність вважати, що оскільки експліканд не може бути даний в скільки-небудь точних термінах, то не грає особливої вЂ‹вЂ‹ролі, як ми сформулюємо проблему. Однак такий висновок був би абсолютно помилковим. Навіть хоча відповідні терміни та є несистематичними і неточними, є засоби домогтися щодо правильного розуміння їх подразумеваемого значення. Вказівка ​​значення за допомогою деяких прикладів для подразумеваемого вживання може сприяти розумінню. p> Розглянемо запропоновані Карнапом вимоги більш докладно. p> (1) Вимога, щоб експлікат був подібний, - по своїм смисловим значенням, - експліканд, означає, що експлікат повинен бути в змозі замінювати експліканд в більшості контекстів вживання. p> (2) Вимога, щоб експлікат був точно визначено, означає, що правила, керуючі використанням експліката, повинні бути визначені деяким однозначним чином. p> (3) Вимога, щоб експлікат був продуктивним, означає, що його ...
