ом ексцентричні орбіти планет певним законам, і Ньютона, який пояснив ці закони загальної природної причиною "[стор 8].
Перед нами, як бачимо, чергова спроба вбудувати проблематику соціальної філософії (в даному випадку філософії історії), точніше: проблематику теорії прогресу, до загального корпус математичного природознавства. Ідея Гоббса, що поставив під знак "Універсальної математики" (загальної математизированной науки) те, що у коптів буде названо згодом соціальної статикою - вченням про "Соціальному порядку", отримала у Канта подальший розвиток. Він спробував включити в той же корпус наукового знання (збагаченого до його часів новими відкриттями в галузі біології) і те, що Конт назве в недалекому майбутньому соціальної динамікою, розуміючи під нею головним чином свою версію теорії Прогресу.
Свою ідею Кант обгрунтовує суворо дедуктивним чином, експліціруя її за допомогою десяти аналітично розшифровуються постулатів. Відповідно до першого постулату, запозиченого з біології, "всі природні задатки живої істоти призначені для досконалого і доцільного розвитку "" Це, - роз'яснює він, не залишаючи ніяких сумнівів щодо характеру наукової моделі, на яку при цьому орієнтується, - підтверджують зовнішнє спостереження над усіма тваринами і вивчення їх анатомії "Людський рід він розглядає "Про аналогії з індивідуальним біологічним організмом, коли підкреслює при цьому, що "орган, який не має застосування, пристрій, не досягає своєї мети, являє собою протиріччя в телеологічного вченні про природі "(стор. 8-9). І хоча слово -" пристрій ", взяте саме по собі, наштовхує на механістичні асоціації, слово "орган", з яким воно ототожнюється за змістом, вводить його в коло органицистских уявлень. Коли ж ми далі читаємо у висновку цього першого положення "(дійсно лежить в основі всієї подальшої кантовской дедукції): "якщо ми відмовляємося від цих основоположень, то маємо НЕ закономірну, а безцільно діючу природу ", де" замість розуму стає випадок ", - ми вже не сумніваємося щодо природи тої закономірності та доцільності, яку Кант готовий розглядати як "Природну" - на відміну (якщо не на противагу) "Розумної", закономірність, якій, згідно Канту, підпорядковане - соціально-історичне - розвиток людського роду як цілого, - абсолютно аналогічна, на його переконання, біологічно-телеологічною. А в рамках цієї закономірності, як ми вже прочитали в преамбулі до розглянутого тексту, індивідуальний розвиток організму підпорядковане цілям самозбереження роду, до якого він належить, і спосіб, яким досягаються ці цілі, зумовлений "Певним планом природи". p> Але в чому полягають ці самі "природні задатки" людини, які, як і задатки кожної живої істоти, призначені, відповідно до "першого положенню "Канта," для досконалого і доцільного розвитку "? Це. Як ми читаємо в "другому положенні", "Природні задатки ..., спрямовані на застосування її розуму "[стор 9]. Причому, як тут же уточнює Кант, не даючи ухилитися від прийнятої ним біологічної моделі, мова й...
