рактером міжнародними, такі норми в правопорядку відповідних держав нерідко є єдиним наявним в наявності засобом регламентації. Візьмемо, наприклад, постанова Держкомпраці СРСР № 365 від 25 грудня 1974 В«Про затвердження правил про умови праці радянських працівників за кордономВ» (в ред. Постанови Мінпраці РФ від 20 серпня 1992 р. № 12). У даному акті встановлюються розміри винагороди працівників, які здійснюють свої трудові обов'язки за кордоном, а також позаштатних працівників, прийнятих на місці в установи СРСР за кордоном з числа членів сімей радянських працівників, час праці і відпочинку, компенсації витрат на переїзд і провезення багажу і т. д., умови і норми забезпечення житловою площею та інш. Цілком очевидно, що подібні норми не можуть вважатися нормами російського трудового права, оскільки останнє регулює власне трудові відносини, а в даному випадку розглядаються правила виходять за його рамки і являють собою регулятор відносин іншого характеру. Аналогічні приклади у великій кількості можна навести і з області чинного законодавства зарубіжних країн. p align="justify"> Так, закон Монголії про правове становище іноземних громадян від 24 грудня 1993 р. встановлює, що іммігранти, які бажають заснувати справу у виробничому секторі або сфері обслуговування Монголії, повинні отримати всі необхідні дозволи та погодження відповідно до законодавства Монголії і ліцензію центрального виконавчого органу Монголії, відповідального за трудові відносини (ст. 11). У зв'язку з цим не зайве зауважити, що аналізованих регулювання міститься в спеціальному акті, присвяченому статусу іноземців, тоді як у цій країні є і кодекс законів про працю, який міг би вмістити в себе такі норми, якщо не брати в розрахунок насамперед особливий об'єкт регулювання . Закон Монголії про іноземні інвестиції від 1 липня 1993 р. передбачає: якщо інше не встановлено міжнародним договором, в якому бере участь Монголія, сума компенсації за експропріацію в державних інтересах вкладених коштів іноземного інвестора буде визначатися розміром експропрійованих активів на момент експропріації (ст. 8). Подібним чином в Торговому кодексі СРВ міститься пряма правило, підмет безпосередньому застосуванню в необхідних випадках: В«Договором купівлі-продажу товарів з іноземним комерсантом є договір, укладений між в'єтнамським комерсантом, з одного боку, та іноземним комерсантом - з іншогоВ» (ст. 81) . Ще один приклад: Закон Ліхтенштейну 1996 р. В«Про зміну регулювання про осіб і товаристваВ», що встановив нову редакцію акта від 2 січня 1926 р., в спеціальних положеннях передбачає, що іноземне об'єднання при перенесенні за кордону в Ліхтенштейн В«має до внесення до реєстру довести, що оголошений в установчих документах як повністю оплачений основний капітал на момент перенесення об'єднання є покритим В»(ст. 233). br/>
Висновок
Таким чином, в Міжнародному приватному праві основними методами є загальний мет...
